Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2219/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Фадеевой Л. Ю. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Фадеевой Л. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Барышниковой Г.Г., выразившихся в принудительном удержании из пенсии средств в размере 50 % для погашения штрафа, наложенного в качестве дополнительного вида уголовного наказания; о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные средства из пенсии и прекратить дальнейшее их удержание.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Фадеевой Л.Ю., просившей отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу, представителя УФССП России по Владимирской области Евсеева Д.Ю., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Павлюченковой Н.М., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фадеева Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Барышниковой Г.Г., выразившихся в принудительном удержании из пенсии средств в размере 50 % для погашения штрафа, наложенного в качестве дополнительного вида уголовного наказания; о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные средства из пенсии и прекратить дальнейшее их удержание.
В обоснование требований указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области и является получателем пенсии по инвалидности, из которой производится 50 % удержание назначенного ей в качестве дополнительного наказания уголовного наказания штрафа. Размер оставшихся средств составляет менее прожиточного минимума, что лишает её возможности на приобретение лекарственных препаратов, вещей первой необходимости; не позволяет ей оплачивать коммунальные услуги за квартиру и оказывать помощь сыну-студенту. Указанные обстоятельства повлекли обращение Фадеевой Л.Ю. за судебной защитой прав и законных интересов.
В судебном заседании Фадеева Л.Ю. поддержала требования, указала, что её пенсия по инвалидности составляет немного более 10000 рублей, после удержания из которой ей остается лишь около 5000 рублей, что явно недостаточно для обеспечения проживания, помощи близким и для приобретения необходимых лекарственных препаратов для поддержания здоровья. Указала, что страдает рядом заболеваний, наличие которых явилось основанием для установления инвалидности, в связи с чем вынуждена самостоятельно приобретать необходимые медикаменты.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области Барышникова Г.Г. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" пенсия по инвалидности не исключена из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Полагала, что действиями судебного пристава по принудительному взысканию штрафа с пенсии осужденной права и законные интересы истца не нарушается, поскольку Фадеева Л.Ю. не лишена возможности по бесплатное медикаментозное обслуживание как инвалид второй группы, получает 50 % от пенсии, что гарантирует ей минимальный уровень своего содержания.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Павлюченкова Н.М. также просила отказать Фадеевой Л.Ю. в удовлетворении её требований, указав, что осужденная находится полном государственном обеспечении, из её доходов не взимается плата за коммунальные услуги; получает необходимое медицинское обслуживание. Вместе с пенсией Фадеева Л.Ю. получает ежемесячную единовременную выплату, удержания с которой не производятся. Данная выплата полностью зачисляется на лицевой счет осужденной. Максимальный размер удержаний по двум исполнительным листам с пенсии Фадеевой Л.Ю. не превышает 50 %.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеев Д.Ю. для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований Фадеевой Л.Ю.
Представитель заинтересованного лица ОСП Судогодского района для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства ОСП Судогодского района было извещено судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фадеева Л.Ю. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадеева Л.Ю., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что в связи с удержанием из пенсии лишена возможности обеспечить себя необходимыми лекарствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23.03.2018 с учетом изменением, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018, Фадеева Л.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.**** УК РФ; к наказанию по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей, с ограничением свободы на срок **** года.
В ОСП Судогодского района Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство N 27534/1833-018-ИП от 11.12.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС****, выданного Московским областным судом в отношении должника Фадеевой Л.Ю., предметом исполнения которого является уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 700 000 руб. в пользу взыскателя СК России.
В рамках указанного исполнительного производства 11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в пределах 700 000 руб. и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Фадеевой Л.Ю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию получена должником Фадеевой Л.Ю. 26 декабря 2018 года.
Из материалов дела следует, что Фадеева Л.Ю. является получателем пенсии по инвалидности с ****, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка СМЭ-**** ****). Инвалидность установлена бессрочно. Данная пенсия составляла 10 557 руб. 06 коп. в декабре 2018 года, 11 301 руб. 67 коп. - в январе, феврале и марте 2019 года.
Из пенсии Фадеевой Л.И. в части погашения задолженности по штрафу, назначенному в качестве дополнительного вида наказания, в декабре 2018 года было удержано 2 639 рублей 26 копеек, в январе 2019 года - 2 825 рублей 42 копейки, в феврале 2019 года - 2 825 рублей 42 копейки, в марте 2019 года - 2 825 рублей 42 копейки.
Кроме того, в ОСП Судогодского района на исполнении находится исполнительное производство ****-ИП от 10.12.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ****, выданного Московским городским судом в отношении должника Фадеевой Л.Ю. предметом исполнения процессуальные издержки в доход бюджета в размере 180 520 руб. 60 коп. в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района от 10.12.2018г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % в пределах указанной суммы.
Из материалов исполнительного производства ****-ИП от 10.12.2018г., следует, что за период с декабря 2018 года по марта 2019 года из пенсии Фадеевой Л.Ю. удержаны: в декабре - 2 639 руб. 27 коп., в январе - 2 825 руб. 42 коп., в феврале - 2 825 руб. 42 коп., в марте 2 825 руб. 42 коп.
Кроме того, Фадеева Л.Ю. является получателем ежемесячной единовременной денежной выплаты в размере от 1 515 рублей 05 копеек до 1 580 рублей 20 копеек (за период с декабря 2018 года по март 2019 года), из которой удержания по исполнительным документам не производились. Из пенсии осужденной за указанный период производились удержания 50 %.
Таким образом, удержания из пенсии должника Фадеевой Л.Ю. судебным приставом производились по двум исполнительным производствам в размере 50 %, что также подтверждается сведениями лицевого счета Фадеевой Л.Ю., где указано, что общая сумма взысканий с нее составляет 893157.04 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе снижения удержаний по исполнительному документу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, принятым в пределах компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Из смысла статей 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для снижения размера удержаний из заработной платы должника должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Основаниями для снижения размера удержаний из заработной платы должника являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца, либо привело к каким-либо неблагоприятным для нее последствиям, материалы дела не содержат.
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем необходимых для удовлетворения требований обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход Фадеевой Л.Ю. составляет меньше прожиточного минимума в связи с чем, судебный пристав не имеет законных оснований производить удержания в размере 50 % пенсии основан на неверном толковании норм закона. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Фадеева Л.Ю. находится на полном государственном обеспечении.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств и отмене судебного решения не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Л. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
