Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2219/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску к Бельчикову НФ о взыскании с физических лиц транспортного налога и пени, поступившее по апелляционной жалобе Бельчикова Н.Ф. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 04 мая 2018 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС Росс по г.Курску к Бельчикову НФ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Бельчикову НФ в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Бельчикову НФ в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Бельчикову НФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Бельчикову НФ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности автомобили легковые: <данные изъяты>, <данные изъяты> 02, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>. В адрес Бельчикову НФ направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты вышеуказанной недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бельчиков Н.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Бельчикову НФ является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения, в том числе автомобили легковые: <данные изъяты> в связи с чем налоговым органом Бельчикову НФ произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении N от 05.08.2016г., которое направлено в адрес Бельчикову НФ
Поскольку в установленный законом срок суммы налогов уплачены ответчиком частично в сумме <данные изъяты> руб., админеистративному ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст.69 НК РФ в его адрес направлено требование N от 06.02.2017г., в соответствии с которым в срок до 17.03.2017г. налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог за 2015г. в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от11.09.2017г. отменен судебный приказ от 21.08.2017г., выданный по заявлению ИФНС России по г.Курску о взыскании с Бельчикову НФ вышеуказанной задолженности по уплате налога и пени.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.3 п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, на основании анализа представленных документов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бельчикову НФ задолженности: по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., а также с у четом положений ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе Бельчикову НФ указывает на то, что транспортные средства - автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> были проданы им еще в 1995 году лицам, фамилии которых он не помнит, договоры купли-продажи за давностью времени не сохранились. Кроме того, он не имел возможности снять данные автомобили с регистрационного учета, т.к. следователем СО УВД г.Курска 09.10.1998г. и только после его неоднократных обращений в правоохранительные органы автомобили были снят с учета лишь в 2016 году. Автомобиль <данные изъяты> являлся предметом гражданско-правового спора, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 29.08.2000 г. договор купли-продажи данного автомобиля признан недействительным по иску потерпевшего, предъявленного к нему, как сделка, совершенная под влиянием обмана. Полагает, что данное решение суда подлежало исполнению органами ГИБДД.
Аналогичные доводы приводились Бельчиковым Н.Ф. в суде первой инстанции, проверены судом и обоснованно отклонены.
Поскольку объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Курской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельчикову НФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
