Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-2218/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарского М.В. к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании постановления (решения) незаконным
по апелляционной жалобе административного ответчика комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020г., которым постановлено:
административный иск Самарского М.В. к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании постановления (решение) N 5/1 от 28 сентября 2020 г. об отказе Самарскому М.В. в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление (решение) N 5/1 от 28 сентября 2020 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волгоградской области об отказе Самарскому М.В. в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.
Допустить Самарского М.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарский М.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 26 марта 2020 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волгоградской области было вынесено решение о недопуске Самарского М.В., как лица, имевшего судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних по заявлению административного истца, которым ему было отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. данное постановление признано незаконным и отменено. Решение административным ответчиком не обжаловалось. 28 сентября 2020 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесено постановление N 5/1 об отказе в допуске Самарского М.В. к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних. Считает, что при вынесении оспариваемого решения, комиссия, в нарушение ст.20 Правил, а также ст.21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" полагалась выборочно и по своему усмотрению на характеризующий материал, предоставленный в отношении Самарского М.В., в том числе снова полагалась на ничем не подтвержденные доводы Г.., имеющих к нему личную неприязнь. Полагает, что комиссия в очередной раз также не приняла во внимание и не учла материалы, имеющие юридическую силу, и не рассмотрела приобщенные к делу положительные характеристики на Самарского М.В., петиции и ходатайства родителей. Вынесенным решением нарушаются его права и законные интересы осуществлять педагогическую деятельность с участием несовершеннолетних, чем созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Просил признать незаконным и отменить решение (постановление) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волгоградской области о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от 28 сентября 2020 г. N 5/1.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Дягилева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Самарского М.В., его представителя Хахова В.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Л. и Л. против России", в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Из материалов настоящего дела следует, что административный истец оспаривает решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волгоградской области N 5/1 от 28 сентября 2020 г.
Вместе с тем, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волгоградской области, сведений о ее извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Неизвещение административного ответчика лишило его возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по делу, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020г.
отменить, административное дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
