Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года №33а-2218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-2218/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 июня 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца С.Н.Б. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2020 года, которым
возвращена частная жалоба административного истца С.Н.Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2020 года,
установил:
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Щ.Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Сунцову Валерию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и указанной оценкой имущества.
02 марта 2020 года С.Н.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что процесс передачи имущества был произведен с нарушением возврата суммы разницы изъятого имущества С.Н.Б. и порядка его передачи; постановление от 04 октября 2018 года подписано не приставом - исполнителем Щ.Н.В.. На основании чего просила отменить ранее принятый судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2020 года заявление С.Н.Б. о пересмотре решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, С.Н.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2020 года частная жалоба возвращена С.Н.Б. в связи с пропуском срока.
В частной жалобе С.Н.Б. просит определение судьи отменить как незаконное, поскольку жалоба была направлена по почте в установленный законом срок.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.
Возвращая частную жалобу С.Н.Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года, суд первой инстанций исходил из того, что С.Н.Б. пропущен срок обжалования определения, установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления С.Н.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вынесено 05 марта 2020 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истек 26 марта 2020 года, тогда как с частной жалобой заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, возвращая частную жалобу С.Н.Б. на определение суда от 05 марта 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана с истечением срока, предусмотренного на обжалование судебного акта, и не содержит просьбу о восстановлении срока на его обжалование.
Позиция заявителя жалобы о том, что срок ей не пропущен, противоречит положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисления срока с момента вынесения судом определения.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка