Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2218/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2218/2020
"17" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года
по административному материалу N 9а-7/2020 по административному исковому заявлению предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", высшего органа управления ЗАО собрание акционеров, Огарева В.М. к МИФНС России N 12 по Воронежской области об обязании МИФНС России N 12 по Воронежской области восстановить положение юридического лица предприятие "ОКИБИМА" АО закрытого типа государственная регистрация 23.07.1991 в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения права пользования 26.08.2019 в установленный судом срок; об обязании восстановить положение юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА" государственной регистрации 15.05.1998 в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения права пользования 26.08.2019 в установленный судом срок; об обязании об обязании восстановить положение юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК" государственной регистрации 26.04.1999 в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения права пользования 26.08.2019 в установленный судом срок,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу (л.м.2)
На данное определение судьи Огаревым В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Установлено, что административное исковое заявление подписано Огаревым В.М.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что
Огаревым В.М. суду не представлен документ, подтверждающий право Огарева В.М. на подписание и подачу административного искового заявления от предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", высшего органа управления ЗАО собрание акционеров.
Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата административного искового заявления считает правильным.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, и выводы определения не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
