Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2218/2019
от 12 июля 2019года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Цоя А.А.
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Конради Ольги Егоровны к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя Конради Ольги Егоровны Терчанян Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Города Томска Чикова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Конради О.Е. обратилась в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие в виде отказа, выраженного в письме заместителя Мэра Горда Томска К. N 01-01-21/5329 от 20.09.2018 по работе с обращением по внесению изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", изменения вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования предприятия автосервиса и передаче документов на заседание комиссии по землепользованию и застройке г. Томска; в порядке устранения нарушенного права передать документы на комиссию по землепользованию и застройке г. Томска.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на нем расположена автозаправка, для данного участка установлена территориальная зона ОЖ - зона общественно-жилого назначения, в условно разрешенных видах использования территориальной зоны возможно размещение предприятий автосервиса, под которые подпадает автозаправочная станция.
Оспариваемым решением ей было отказано в изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования предприятия автосервиса, в передаче документов на заседание комиссии по землепользованию и застройке г. Томска на том основании, что по указанному земельному участку проходит граница красной линии, которая утверждена в 2012 году.
Данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает ее права. Автозаправочная станция введена в эксплуатацию в 2004 году и фактически расположена на трех земельных участках с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/.
Красные линии входят в состав документов по планировке территории, утверждены постановлением администрации Города Томска N 1685-3 от 03.09.2012 "Об утверждении геодезических координат поворотных точек красных линий по ул. Яковлева (четная сторона) от ул. Ачинская до пер. Кустарный". Красные линии были изменены после начала строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом при установлении границ территориальных зон не было учтено, что единый объект недвижимости не может располагаться в разных территориальных зонах.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Конради О.Е., с участием ее представителя Терчанян Н.И., которая настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. против административного иска возражал.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Конради О.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Конради О.Е. в лице своего представителя Терчанян Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Приводя анализ фактических обстоятельств дела и положений земельного и градостроительного законодательства полагает, что административный ответчик должен был передать поданное Конради О.Е. заявление на рассмотрение в комиссию по землепользованию и застройке г. Томска для решения вопроса об изменении Генерального плана и Правил землепользования и застройки, поскольку автозаправочная станция расположена в разных территориальных зонах.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из смысла действующего законодательства, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Рассмотрев заявленный административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, осуществлять который на земельном участке разрешено. В соответствии с п. 70 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города и на основе градостроительных регламентов, которые действуют в пределах зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки, иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности.
Согласно частям 1 - 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.
В силу ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
При этом предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в соответствии с установленными для данной территориальной зоны градостроительными регламентами и не требует внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования.
Положениями ст. 33 Градостроительного регламента установлен порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки. В силу подп. 5 ч.3 указанной статьи основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений являются соответствующие обращения физических лиц.
Как следует из материалов дела, Конради О.Е. является собственником земельного участка, имеющего категорию земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, но его фактическое использование - под объектом автозаправочная станция, строительство которой производилось на основании разрешения на строительство от 11.08.2005 N109.
17.09.2018 административный истец обратилась к Мэру г. Томска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по /__/, кадастровый номер /__/.
При этом указанное обращение не содержало ни просьбы о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, ни обоснования предусмотренного под. 5 ч.3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.45).
С учетом изложенного вопреки утверждениям апеллянта у административного ответчика отсутствовали как правовые, так и фактические основания для рассмотрения указанного заявления как заявления о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Томск" и Правила землепользования и застройки.
Оценивая действия ответчика по рассмотрению обращения административного истца о даче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.
Порядок предоставления такой муниципальной услуги на территории Города Томска как дача разрешения на условно разрешенный вид использования регламентирован постановления Администрации г. Томска от 29.06.2012 N 766 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства".
В силу положений п. 2.2 указанного нормативного акта муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ, комиссии по землепользованию и застройке, созданной на основании постановления Мэра города Томска от 29.02.2008 N 125 "Об утверждении Положения о комиссии по землепользованию и застройке и ее состава" (далее по тексту настоящего административного регламента - Комиссия), администрации Кировского района Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска, администрации Советского района Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска.
Согласно пункту 2.3. Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе письмо, содержащего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участка, объектов капитального строительства.
При этом из подп. 2 п.2.8. Регламента предусмотрено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случае наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства.
Пунктом 3.2. Регламента определено должностное лицо, уполномоченное на подписание писем, содержащих решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства" - заместитель Мэра г. Томска - начальник департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.
Письмом заместителя Мэра Города Томска, начальника Департамента архитектуры и градостроительства N01-01-21/5329 от 20.09.2018 Конради О.Е. отказано в предоставлении указанного муниципальной услуги в связи с несоответствием предоставленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно часть земельного участка, в отношении которого испрашивается разрешение, расположена за границами красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Томска N1685-3 от 03.09.2012 "Об утверждении геодезических координат поворотных точек красных линий по ул. Яковлева от ул. Пушкина до пер. Красного Пожарника, ул. Белозерская от ул. Ачинская до пер. Кустарный" и находится на территории общего пользования.
Согласно Постановлению Администрации г. Томска N1685-з от 03.09.2013 во исполнение распоряжения Мэра г. Томска от 06.05.2008 Nр354 "О расчете геодезических координат поворотных точек красных линий", в соответствии с проектом детальной планировки Центральной части г. Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N407р и сводным планом красных линий, утверждены геодезические координаты поворотных точек красных линий по ул. Яковлева от ул. Пушкина до пер. Красного Пожарника, ул. Белозерская от ул. Ачинская до пер. Кустарный.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования "город Томск" в районе земельного участка по адресу: /__/ кадастровый номер /__/ предусмотрено размещение магистральной улицы общегородского значения (ул. Яковлева).
Согласно ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а также земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.
Поскольку часть земельного участка принадлежащая Конради О.Е находится в габаритах красных линий на которой планируется размещении территории общего пользования, линейного объекта (автомобильной дороги) соответственно на указанную часть градостроительные регламенты не распространяются, а следовательно в границах этой территории виды разрешенного использования, установленные для соответствующей территориальной зоны не применяются, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о даче разрешения на условно разрешенный вид использования и предоставления указанной муниципальной услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию административного истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с Генеральным планом муниципального образования "Город Томск" и Правилами землепользования и застройки, судебная коллегия исходит из того, что у административного истца имеется иной способ защиты нарушенного права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конради Ольги Егоровны Терчанян Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
