Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2218/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-2218/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Дугаржапа А.Б. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Дугаржапа А.Б. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Тыва" о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛА:
Дугаржап А.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Тыва" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Тыва"), указав на то, что административный ответчик письмом от 17 июля 2017 года N ВВК/2492 отказал ему в проведении повторного медицинского освидетельствования, просил признать отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, обязать ФКУ "Военный комиссариат Республики Тыва" провести повторное медицинское освидетельствование.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2017 года в принятии административного искового заявления Дугаржапа А.Б. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Дугаржап А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленные им требования об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат Республики Тыва" подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный иск и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, указал на то, что имеется спор о праве на трудоустройство административного истца, который рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Таким образом, для поступления на военную службу по контракту и на службу в правоохранительные органы требуется медицинское заключение о годности к службе.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах. Из указанного Положения следует, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п. 4); являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6); руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (п. 7); в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (п. 9).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с прохождением медицинского освидетельствования гражданами, пребывающими в запасе, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), обладает властными полномочиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельным вывод судьи о том, что дело по заявленным требованиям Дугаржапа А.Б. не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
