Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-2217/2020
01 октября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Мишина ФИО10 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным заключения,
по апелляционной жалобе (с учетом дополнения) УМВД России по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, которым удовлетворены заявленные административные требования
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области Кулаженковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мишина Д.С.и его адвоката Кузнецовой О.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от 19 марта 2020 года по факту проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что оспариваемым заключением административного ответчика принято решение о признании отсутствующими обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у административного истца, признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного Мишину Д.С., в нарушение установленного порядка, и соответственно недействительным.
Мишин Д.С. считает оспариваемое заключение уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В обоснование заявленных требований указал, что он родился в <...>, в <дата> окончил среднюю школу в <адрес>. После окончания школы, в августе <дата> года поступил на обучение в <...> в <адрес>, в сентябре этого же года принял военную присягу Российской Федерации. В октябре <дата> года Мишин Д.С. документирован вкладышем в паспорт гражданина СССР, подтверждающим его гражданство Российской Федерации, в сентябре <дата> ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
С <дата> года административный истец проходил военную службу, с января <дата> года проходил службу в Орловском юридическом институте МВД РФ.
Ссылаясь на положения Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Приказ МВД РФ от 15 сентября 1997 года N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", указывал, что в сентябре 2002 имелись основания для признания его гражданином Российской Федерации, представленные им документы, соответствовали требованиям закона, соответственно ему правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом представленного уточнения административных исковых требований, окончательно просил суд признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от 19 марта 2020 года и обязать административного ответчика внести изменения в электронную базу данных и в карточный учет о действительности выданного паспорта гражданина Российской Федерации, а также о наличии у него гражданства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Орловской области Кулаженкова Е.В. административный иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель административного ответчика просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Мишин Д.С. получил российское гражданство на основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", предусматривающей признание гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона, если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Однако административный истец не мог приобрести российское гражданство по данному основанию, поскольку не проживал на территории Российской Федерации на момент вступления в силу закона, после прибытия в Российскую Федерацию о своем желании приобрести гражданство не обращался.
Выражает критическую оценку выводам суда об отсутствии у должностных лиц, проводивших проверку, сомнений в наличии у административного истца российского гражданства, по тем основаниям, что <дата> Мишин Д.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, поскольку доказательств проведения какой-либо проверки при выдаче паспорта материалы дела не содержат.
Полагает, что суд при принятии решения по делу неправомерно не учел передачу административным ответчиком в следственные органы информации о нарушении установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
Ссылается на установленный при проведении проверки должностными лицами административного ответчика факт отсутствия обращения Мишина Д.С. в Посольство Российской Федерации, а также в территориальные органы МВД России по вопросу приобретения гражданства.
Утверждает, что поскольку основание, по которому была произведена выдача паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С., отсутствует, выданный ему паспорт также должен быть аннулирован.
Кроме того, приводит доводы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что административный истец в <дата> году уже был документирован паспортом гражданина Российской Федерации ОВД <адрес>, тем самым суд фактически допустил возможность наличия двух недействительных паспортов, что является нарушением норм материального права.
Указывает об отсутствии в решении суда оценки доводам административного ответчика о возможности принятия от Мишина Д.С. заявления о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Частью 7 статьи 4 указанного федерального закона регламентировано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Пунктом 52 указанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
По делу установлено, что должностным лицом Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Мишина Д.С., по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное врио начальником Управления МВД России по <адрес> <дата>.
На основании данного заключения признаны отсутствующими обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный <дата> <...> РОВД <адрес> признан выданным в нарушение установленного порядкаи недействительным.
Также из материалов административного дела следует, что Мишин Д.С. родился <дата> в <адрес> ССР. <дата> <...> <адрес> ФИО1 выдан паспорт гражданина СССР серии <...> N.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу статьи 10 указанного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.
<дата> <...> <адрес> Мишин Д.С. документирован вкладышем в паспорт гражданина СССР, подтверждающим его гражданство Российской Федерации.
<дата> Мишину Д.С. <...> <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N N.
<дата> Правительством Российской Федерации принято Постановление N, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (пункт 1).
Пункт 10 этого Положения (в редакции от 22 января 2002 года) устанавливал, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (далее- Инструкция), действующая на момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, пунктом 14.4. которой предусмотрено, что для выдачи или замены паспорта гражданин должен представить документы, свидетельствующие о его принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта), пункт 21 Инструкции возлагал на должностных лиц паспортно-визовых подразделений МВД России обязанность по проверке представленных документов.
После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме NП (пункт 23 Инструкции).
Данной Инструкцией также предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).
Приведенные выше нормы Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", требования Инструкции свидетельствуют о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации безусловно предполагает проведение должностными лицами паспортно-визовых подразделений МВД России полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.
Следовательно, документируя <дата> Мишина Д.С. паспортом гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган сам подтвердил наличие у административного истца гражданства Российской Федерации.
В связи, с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого заключения Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, которым признаны отсутствующими обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у Мишина Д.С. и недействительности выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации.
Как правильно указано в решении суда действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
С учетом конституционных принципов, стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
Поскольку при проведении проверки должностным лицом административного ответчика обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта административному истцу, так и в ходе рассмотрения административного дела, факты, свидетельствующие о неправомерности действий как со стороны Мишина Д.С., так и со стороны должностных лиц паспортно-визового подразделения Управления МВД России по Орловской области при выдаче ему в сентябре 2002 паспорта гражданина Российской Федерации не были установлены, указанное решение уполномоченного органа правомерно судом признано незаконным.
Довод административного ответчика о том, что суд не учел направление в следственные органы информации по поводу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С. в нарушение установленного порядка, не влияет на выводы суда, которые являются законными и обоснованными.
Вынесение административным ответчиком после принятия судом оспариваемого судебного акта заключения от <дата>, на основании которого вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданный Мишину Д.С. признан недействительным, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных фактов, свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действиях административного истца или должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче Мишину Д.С. паспорта гражданина Российской Федерации.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения) Управления МВД России по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течении десяти дней с момента рассмотрения дела.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Чуряев А.В. Дело N 33а-2217/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Мишина ФИО10 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным заключения,
по апелляционной жалобе (с учетом дополнения) УМВД России по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, которым удовлетворены заявленные административные требования
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области Кулаженковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мишина Д.С.и его адвоката Кузнецовой О.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от 19 марта 2020 года по факту проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что оспариваемым заключением административного ответчика принято решение о признании отсутствующими обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у административного истца, признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного Мишину Д.С., в нарушение установленного порядка, и соответственно недействительным.
Мишин Д.С. считает оспариваемое заключение уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В обоснование заявленных требований указал, что он родился в <...>, в <дата> окончил среднюю школу в <адрес>. После окончания школы, в августе <дата> года поступил на обучение в <...> в <адрес>, в сентябре этого же года принял военную присягу Российской Федерации. В октябре <дата> года Мишин Д.С. документирован вкладышем в паспорт гражданина СССР, подтверждающим его гражданство Российской Федерации, в сентябре <дата> ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
С <дата> года административный истец проходил военную службу, с января <дата> года проходил службу в Орловском юридическом институте МВД РФ.
Ссылаясь на положения Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Приказ МВД РФ от 15 сентября 1997 года N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", указывал, что в сентябре 2002 имелись основания для признания его гражданином Российской Федерации, представленные им документы, соответствовали требованиям закона, соответственно ему правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом представленного уточнения административных исковых требований, окончательно просил суд признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от 19 марта 2020 года и обязать административного ответчика внести изменения в электронную базу данных и в карточный учет о действительности выданного паспорта гражданина Российской Федерации, а также о наличии у него гражданства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Орловской области Кулаженкова Е.В. административный иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель административного ответчика просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Мишин Д.С. получил российское гражданство на основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", предусматривающей признание гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона, если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Однако административный истец не мог приобрести российское гражданство по данному основанию, поскольку не проживал на территории Российской Федерации на момент вступления в силу закона, после прибытия в Российскую Федерацию о своем желании приобрести гражданство не обращался.
Выражает критическую оценку выводам суда об отсутствии у должностных лиц, проводивших проверку, сомнений в наличии у административного истца российского гражданства, по тем основаниям, что <дата> Мишин Д.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, поскольку доказательств проведения какой-либо проверки при выдаче паспорта материалы дела не содержат.
Полагает, что суд при принятии решения по делу неправомерно не учел передачу административным ответчиком в следственные органы информации о нарушении установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
Ссылается на установленный при проведении проверки должностными лицами административного ответчика факт отсутствия обращения Мишина Д.С. в Посольство Российской Федерации, а также в территориальные органы МВД России по вопросу приобретения гражданства.
Утверждает, что поскольку основание, по которому была произведена выдача паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С., отсутствует, выданный ему паспорт также должен быть аннулирован.
Кроме того, приводит доводы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что административный истец в <дата> году уже был документирован паспортом гражданина Российской Федерации ОВД <адрес>, тем самым суд фактически допустил возможность наличия двух недействительных паспортов, что является нарушением норм материального права.
Указывает об отсутствии в решении суда оценки доводам административного ответчика о возможности принятия от Мишина Д.С. заявления о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Частью 7 статьи 4 указанного федерального закона регламентировано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Пунктом 52 указанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
По делу установлено, что должностным лицом Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Мишина Д.С., по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное врио начальником Управления МВД России по <адрес> <дата>.
На основании данного заключения признаны отсутствующими обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный <дата> <...> РОВД <адрес> признан выданным в нарушение установленного порядкаи недействительным.
Также из материалов административного дела следует, что Мишин Д.С. родился <дата> в <адрес> ССР. <дата> <...> <адрес> ФИО1 выдан паспорт гражданина СССР серии <...> N.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу статьи 10 указанного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.
<дата> <...> <адрес> Мишин Д.С. документирован вкладышем в паспорт гражданина СССР, подтверждающим его гражданство Российской Федерации.
<дата> Мишину Д.С. <...> <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N N.
<дата> Правительством Российской Федерации принято Постановление N, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (пункт 1).
Пункт 10 этого Положения (в редакции от 22 января 2002 года) устанавливал, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (далее- Инструкция), действующая на момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, пунктом 14.4. которой предусмотрено, что для выдачи или замены паспорта гражданин должен представить документы, свидетельствующие о его принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта), пункт 21 Инструкции возлагал на должностных лиц паспортно-визовых подразделений МВД России обязанность по проверке представленных документов.
После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме NП (пункт 23 Инструкции).
Данной Инструкцией также предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).
Приведенные выше нормы Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", требования Инструкции свидетельствуют о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации безусловно предполагает проведение должностными лицами паспортно-визовых подразделений МВД России полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.
Следовательно, документируя <дата> Мишина Д.С. паспортом гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган сам подтвердил наличие у административного истца гражданства Российской Федерации.
В связи, с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого заключения Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, которым признаны отсутствующими обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у Мишина Д.С. и недействительности выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации.
Как правильно указано в решении суда действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
С учетом конституционных принципов, стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
Поскольку при проведении проверки должностным лицом административного ответчика обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта административному истцу, так и в ходе рассмотрения административного дела, факты, свидетельствующие о неправомерности действий как со стороны Мишина Д.С., так и со стороны должностных лиц паспортно-визового подразделения Управления МВД России по Орловской области при выдаче ему в сентябре 2002 паспорта гражданина Российской Федерации не были установлены, указанное решение уполномоченного органа правомерно судом признано незаконным.
Довод административного ответчика о том, что суд не учел направление в следственные органы информации по поводу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Мишину Д.С. в нарушение установленного порядка, не влияет на выводы суда, которые являются законными и обоснованными.
Вынесение административным ответчиком после принятия судом оспариваемого судебного акта заключения от <дата>, на основании которого вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданный Мишину Д.С. признан недействительным, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных фактов, свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действиях административного истца или должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче Мишину Д.С. паспорта гражданина Российской Федерации.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения) Управления МВД России по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течении десяти дней с момента рассмотрения дела.
Председательствующий судья
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
