Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2216/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-2216/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Огарев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) (л.м. 1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 3-4).
В частной жалобе Огаревым В.М. ставится вопрос об отмене определения судьи от 10 января 2020 года по мотивам его незаконности и необоснованности (л.м. 7).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).
В силу части 4 статьи 129, части 3 статьи 130 КАС РФ на определения суда об оставлении без движения и о возвращении административного искового заявления могут быть поданы частные жалобы.
Оставляя административное исковое заявление Огарева В.М. без движения, судья районного суда, руководствуясь положениями части 3 статьи 222 КАС РФ, исходил из того, что поданное Огаревым В.М. административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: административным истцом в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не указаны дата, время и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также иные участники исполнительного производства в качестве заинтересованных лиц применительно к ст. 47 КАС РФ.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
