Определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-2215/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-2215/2021
17 февраля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску Чернявского Евгения Александровича к Отделу Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения
по частной жалобе представителя Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска - Лобзиной Е.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя административного истца Чернявского Евгения Александровича - Старкова Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска в пользу Чернявского Евгения Александровича судебные расходы в размере 12 300 рублей"
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года удовлетворены требования Чернявского Е.А. к Отделу Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 8 октября 2019 года о признании Чернявского Евгения Александровича не прошедшим военную службу по призыву.
Чернявский Е.А. в лице представителя Старкова Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что при рассмотрении настоящего административного дела ему требовалась помощь представителя, работа которого оценена в указанную сумму.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска - Лобзина Е.В. (одновременно является и представителем Военного комиссариата Красноярского края) просит данный судебный акт отменить как незаконный. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что судебные расходы взысканы с Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, однако организации с таким наименованием не существует, а кроме того, выставленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности, существенно завышена.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Процессуальный закон предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 КАС РФ).
Согласно ст. 111 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных процессуальным законом.
В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела видно, что Чернявский Е.А., в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела, 26 ноября 2019 года заключил договор о предоставлении ему подобных услуг с ООО Юридическое агентство "Антикризисный центр" (л.д.107). Сотрудники данного Общества - Милованцев П.С. и Старков Д.А. - во исполнение принятых обязательств осуществляли защиту интересов доверителя при рассмотрении дела судом первой инстанции (2 судебных заседания), а также обеспечивали документальное сопровождение (был подготовлен административный иск).
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание требование разумности, сложность дела, степень участия представителей, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу заявителя понесенных им расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей. То обстоятельство, что последним фактически были произведены обозначенные затраты, подтверждается актом выполненных работ от 1 августа 2020 года и приходно-кассовым ордером от 26 ноября 2019 года (л.д. 109-111).
В связи с изложенным выраженное представителем административного ответчика в частной жалобе несогласие с размером определенной судом ко взысканию суммы не может служить основанием для отмены вынесенного определения.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно были определены к возмещению и произведенные заявителем затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Обоснованность несения данных расходов и их количественные показатели сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, определяя лицо, с которого подлежат взысканию обозначенные суммы, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" от 28 мая 2019 года N 13, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.
В соответствии с пп. 31 п. 10 раздела III Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, обозначенный орган государственной власти является юридическим лицом и осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание указанного Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 5 раздела I Положения).
Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1069 утверждено Положение о военных комиссариатах. Пунктами 4, 6 и 21 данного нормативного правового акта предусмотрено, что военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельными юридическими лицами, обеспечивают законное, экономное и эффективное использование бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на соответствующий год.
При этом военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру данных территориальных органов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (п.п. 8, 9 Положения).
Таким образом, территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим и распределяющим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае - Военный комиссариат Красноярского края.
Соответственно именно на указанное учреждение суду первой инстанции и надлежало возложить обязанность по возмещению Чернявскому Е.А. судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать в Военного комиссариата Красноярского края в пользу Чернявского Евгения Александровича судебные расходы в размере 12 300 рублей".
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка