Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2215/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей: Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куриленко Ираиды Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Куриленко Ираиды Васильевны по доверенности Тархова Александра Евгеньевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения представителя Куриленко И.В. по доверенности Тархова А.Е., просившего об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Куриленко И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что 22 августа 2019 года представитель Куриленко И.В. по доверенности Тархов А.Е. обратился в автономное учреждение Воронежской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 14 августа 2019 года к договору переуступки права аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> от 03 декабря 2016 года по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2007 года.
Уведомлением Управления от 02 сентября 2019 года N регистрация дополнительного соглашения была приостановлена до 02 декабря 2019 года. В связи с чем, административным истцом был представлен дополнительный пакет документов.
Уведомлением от 15 октября 2019 года административному истцу было отказано в снятии приостановления.
Уведомлением от 03 декабря 2019 года N отказано в государственной регистрации права на основании п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, несоответствия формы и (или содержания) документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства РФ.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает ее права, Куриленко И.В. просила суд признать незаконным уведомление от 03 декабря 2019 года N об отказе в государственной регистрации прав, возложить на Управление обязанность провести регистрацию дополнительного соглашения от 14 августа 2019 года к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 27 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 4-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года административное исковое заявление Куриленко И.В. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 1-4).
Не согласившись с решением суда от 10 января 2020 года, представитель Куриленко И.В. по доверенности Тархов А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 18-20).
Куриленко И.В., ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", извещенные о времени и месте слушания дела в надлежащей форме, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 декабря 2016 года между ООО "Агротехнология" и Куриленко И.В. заключено соглашение об условиях уступки права аренды земельного участка по договору от 27 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 62-64) со множественностью лиц со стороны арендодателя, в отношении земельного участка, <данные изъяты> с кадастровым N, категория земель: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 191-192).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки права аренды, о чем сделана запись N.
17 марта 2017 года между Куриленко И.В. и ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 27 декабря 2007 года вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя (т. 1 л.д. 212-214).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки права аренды, о чем сделана запись N.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в ЕГРН содержалась указанная запись о регистрации права аренды ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания".14 августа 2019 года между ООО "Агротехнология" и Куриленко И.В. заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды земельного участка с кадастровым N, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от 27 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 48).
22 августа 2019 года представитель Куриленко И.В. по доверенности Тархов А.Е., действующий в интересах Куриленко И.В. на основании доверенности, обратился Управление с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14 августа 2019 года к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2007 года, представив вместе с заявлением следующие правоустанавливающие документы: дополнительное соглашение к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды от 27 декабря 2007 года; договор переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года; договор аренды земельного участка от 27 декабря 2007 года; доверенность от 13 августа 2019 года; чек от 22 августа 2019 года (т. 1 л.д. 56-58, 59-66).
Уведомлением от 02 сентября 2019 года государственная регистрация прав приостановлена до 02 декабря 2019 года, поскольку доверенность, выданная Куриленко И.В. Тархову А.Е., позволяет ему обращаться в Управление исключительно по вопросу государственной регистрации дополнительного соглашения от 09 августа 2019 года, тогда как на регистрацию предоставлено дополнительное соглашение от 14 августа 2019 года; установлено наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, кроме того, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ (ст. ст. 408, 450, 453 ГК РФ) (т. 1 л.д. 67-70).
Кроме того, в результате исследования записей ЕГРН установлено, что запись об ограничении (обременении) - аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года, погашена 24 марта 2017 года в связи с заключением в последующем между Куриленко И.В. и ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17 марта 2017 года.
Представитель Куриленко И.В. по доверенности Тархов А.Е. в целях устранения оснований для приостановления государственной регистрации 20 сентября 2019 года обратился в Управление Росреестра по Воронежской области, представив дополнительный пакет документов.
Однако уведомлением от 15 октября 2019 года N административному истцу было отказано в снятии приостановления (т. 1 л.д. 14-17).
В связи с тем, что препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения причины не были устранены, 03 декабря 2019 года государственным регистратором на основании статьи 27 Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации N (т. 1 л.д. 18-20).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за уступку прав и обязанностей по договору от 03 декабря 2016 года при подписании договора Куриленко И.В. выплатила ООО "Агротехнология" денежную сумму в размере 10000 рублей (п. п. 8, 13 договора) (т. 1 л.д. 191-192).
Из представленного представителем Тарховым А.Е. дополнительного соглашения от 14 августа 2019 года к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года усматривается, что ООО "Агротехнология" и Куриленко И.В. изменяют условия заключенного ими 03 декабря 2016 года договора переуступки права аренды земельного участка в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка, увеличив стоимость уступаемого права аренды с 10 000 рублей до 32 300 000 рублей (л.д. 228).
Судом первой инстанции установлено, что запись об ограничении (обременении) в виде аренды, возникшем на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года, погашена 24 марта 2017 года в связи с заключенным в последующем Куриленко И.В. договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17 марта 2017 года с ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания". В настоящее время реестр содержит сведения о праве аренды ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания".
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования Куриленко И.В., руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом для государственной регистрации было предоставлено дополнительное соглашение от 14 августа 2019 года к уже исполненному сторонами в полном объеме договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года, в связи с чем, суд не усмотрел нарушение прав административного истца Управлением, учитывая то, что изменение условий договора в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка не связано с правами на недвижимое имущество и совершением сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого соглашения.
Принимая во внимание то, что требования Куриленко И.В. о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав оставлены судом без удовлетворения, суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести регистрацию дополнительного соглашения от 14 августа 2019 года к договору переуступки права аренды земельного участка от 03 декабря 2016 года по договору аренды от 27 декабря 2007 года земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания решения незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куриленко И.В. по доверенности Тархова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
