Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года №33а-2215/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-2215/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Дергунову Максиму Евгеньевичу об установлении дополнительных административных ограничений
по апелляционному представлению прокурора города Черногорска на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., выступление прокурора Сергеевой М.Д., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по городу Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Дергунову М.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории ...... без уведомления органа внутренних дел, кроме случаев связанных с трудоустройством. Требования мотивировал тем, что находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.
Представитель административного истца ОМВД России по городу Черногорску в судебное заседание не явился.
В судебном заседании административный ответчик Дергунов М.Е. не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Участвующий в деле прокурор полагал заявленные требования обоснованными.
Решением от 9 сентября 2020 г. суд удовлетворил административное исковое заявление.
Не согласившись с решением, прокурор г. Черногорска обратился с апелляционным представлением, в котором просит его изменить, установить Дергунову М.Е. дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ......, исключив указание на возможность выезда в случаях, связанных с трудоустройством, поскольку этот вопрос судом не исследовался.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 г. в отношении Дергунова М.Е. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергунова М.Е. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Дергунов М.Е. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Дергунов М.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дергунов М.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде предупреждения за каждое правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ Дергунов М.Е. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая дополнительные административные ограничения в отношении Дергунова М.Е. в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы территории ...... без уведомления органа внутренних дел, кроме случаев, связанных с трудоустройством, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре, исходил из того, что Дергунов М.Е. неоднократно совершал административные правонарушения.
Судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дергуновым М.Е. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, часть 1 статьи 4 Закон об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судом при вынесении решения не учтено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, суду при установлении ограничения в виде запрета выезжать поднадзорному лицу, за установленные судом пределы территории, следовало указать только наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (часть 3 статьи 310 КАС Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установить Дергунову М.Е. следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории .......
Процессуальных нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, влекущих полную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2020 года по настоящему делу изменить в части установления дополнительных административных ограничений.
Установить Дергунову Максиму Евгеньевичу дополнительные административные ограничения:
обязательная явка поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить выезд за пределы территории .......
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка