Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2215/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Самылова Ю.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Крат Людмилы Николаевны на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Крат Людмилы Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 15 апреля 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крат Л.Н. обратилась в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее также - УМВД России по Хабаровскому краю) принято решение об аннулировании свидетельства серии СС - N 00384520 участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее также - Государственная программа), утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, выданное Крат Л.Н., сроком до 23 мая 2019 года. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным по причине неправильного применения к ней критерия, указанного в пункте 27 Государственной программы, поскольку его содержание не соответствует извлечению из названной Государственной программы, имеющемуся на бланке выданного Крат Л.Н. свидетельства участника Государственной программы, согласно которому аннулирование свидетельства, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через два года со дня въезда на территорию Российской Федерации влечёт за собой взыскание понесённых государством затрат, связанных с выплатой подъёмных, компенсацией транспортных расходов, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, как указывает Крат Л.Н., они вместе с супругом прожили более двух лет на территории Хабаровского края и выехали из названного региона по истечении двух лет со дня въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того, в обжалуемом решении отсутствует подпись и фамилия, имя отчество представителя Комитета по труду и занятости населения Хабаровского края, как уполномоченного органа по реализации Государственной программы, а также не приложено решение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения. Принятие оспариваемого решения повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, выразившиеся во взыскании с Крат Л.Н. по иску УМВД России по Хабаровскому краю затрат, понесённых государством в рамках реализации Государственной программы и региональной программы переселения. Административный истец просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование упомянутого решения, ссылаясь на ознакомление с ним лишь 23 января 2020 года, что свидетельствует, по её мнению, об уважительности причины пропуска этого срока.
Административный истец Крат Л.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Административный ответчик УМВД России по Хабаровскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях, представленных в суд, административный иск не признал, указав, что принятое решение основано на положениях действующего законодательства.
Заинтересованное лицо Лысюк А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что позицию административного истца поддерживает по доводам, изложенным в административном иске.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Крат Л.Н., считая решение незаконным и необоснованным по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, просит отменить его и принять новое решение, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в административном исковом заявлении, указывая кроме того, на допущенные районным судом описки а обжалуемом решении.
Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2020 года в решении Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 марта 2020 года, устранены опечатки.
Крат Л.Н., УМВД России по Хабаровскому краю, Лысюк А.Н., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений УМВД России по Хабаровскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Предметом оспаривания является решение УМВД России по Хабаровскому краю от 15 апреля 2019 года, в соответствии с которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС - N 00384520, оформленное на имя Крат Л.Н.
Доподлинно установив уважительность причины пропуска Крат Л.Н. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая административный иск, районный суд фактически пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения требований закона и прав административного истца, в связи с чем, не усмотрел предусмотренной пунктом 1 частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска - действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отвечает критериям законности и обоснованности, установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральным законом от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и верно применил нормы, регламентирующие условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, изложенные в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на законном основании на территории Российской Федерации, либо прибыл на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанный беженцем на территории Российской Федерации или получивший временное убежище на территории Российской Федерации (пункты 15,16).
В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства участника Государственной программы на имя Крат Л.Н.) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
В ныне действующей редакции, в том числе на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы на имя Крат Л.Н., пункт 17 Государственной программы предусматривает, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
Пунктом 27 Государственной программы предписано, что соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.
В случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы (пункт 28 Государственной программы).
Согласно пункту 5.1 раздела 5 Государственной программы Хабаровского края "Оказание содействия добровольному переселению в Хабаровский край соотечественников, проживающих за рубежом", утверждённой постановлением Правительства Хабаровского края от 25 октября 2013 года N 355-пр (с последующими изменениями) в целях снижения рисков реализации Программы определены критерии несоответствия соотечественника, претендующего на участие в Программе, проживающего за рубежом, постоянно или временно проживающего на законном основании на территории Российской Федерации, требованиям Программы и в качестве одного из критериев несоответствия участника требованиям программы указан - выезд участника Программы на территорию иного субъекта Российской Федерации для постоянного проживания.
Аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 29 Государственной программы).
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, к полномочиям МВД России и его подчиненных территориальных органов относится оформление, выдача, замена, аннулирование и отказ в выдаче свидетельства участника Государственной программы.
УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России, полномочия которого определяются Положением, утвержденным Приказом МВД России от 28 июля 2017 года N 556.
Ранее, координатором Государственной программы являлась Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы, в том числе, Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, которое ликвидировано 11 апреля 2017 года (запись внесена в ЕРЮЛ за N 2172724205916).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2016 года Крат Л.Н., гражданкой Российской Федерации, оформлено и подано заявление об участии в Государственной программе. В заявлении указан субъект Российской Федерации, планируемый для переселения - Хабаровский край, планируемые формы жилищного обустройства - за счет собственных средств. Согласно данному заявлению, Крат Л.Н. ознакомлена и проинформирована об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа и/или аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, ознакомлена с условиями переселения, установленными региональной программой Хабаровского края.
23 мая 2016 года Крат Л.Н. выдано свидетельство участника данной Государственной программы СС - N 00384520 сроком действия до 23 мая 2019 года.
По свидетельству Крат Л.Н. зарегистрирована в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 1 сентября 2016 года.
Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 15 апреля 2019 года, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю, свидетельство участника Государственной программы серии СС - N 00384520, оформленное на им Крат Л.Н., аннулировано, Крат Л.Н. и Лысюк А.Н. сняты с учета как участник программы и член семьи участника программы. В решении указано, что по учетам АС "Российский паспорт" МВД России Крат Л.Н.и Лысюк А.Н. с 29 января 2019 года зарегистрированы по адресу: ****, по настоящее время.
Уведомление об аннулировании свидетельства направлено Крат Л.Н. по указанному адресу.
Административным истцом Крат Л.Н. и заинтересованным лицом Лысюк А.Н. обстоятельства выезда из Хабаровского края и регистрации во Владимирской области не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что свидетельство участника Государственной программы Крат Л.Н. аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии оснований, предусмотренных условиями федеральной и региональной Государственными программами с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного, непосредственного исследования представленных сторонами доказательств.
При таком положении доводы административного истца о том, что в обжалуемом решении отсутствует подпись и фамилия, имя отчество представителя Комитета по труду и занятости населения Хабаровского края, как уполномоченного органа по реализации Государственной программы, а также не приложено решение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения, являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу приведённых выше законоположений основанием для принятия решения об аннулировании свидетельства серии СС - N 00384520 участника Государственной программы, выданного на имя Крат Л.Н., явилось именно наличие критерия несоответствия соотечественника, претендующего на участие в Программе, в данном случае административного истца, как участника Программы и её супруга (члена семьи участника Программы) требованиям Программы - выезд Крат Л.Н., как участника Программы и Лысюк А.Н. (члена семьи участника Программы) из Хабаровского края на территорию иного субъекта Российской Федерации для постоянного проживания. Данное обстоятельство доподлинно установлено районным судом и фактически не оспаривается участвующими в деле лицами.
Выезд же участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 29 Государственной программы).
При этом судебная коллегия обращает внимание, что Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, официально опубликована для всеобщего сведения, поэтому ознакомиться с ней имеет возможность любой желающий.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Описки, на которые апеллянт обращает внимание в жалобе, устранены определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы районного суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крат Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.П. Астровко Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
