Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2215/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
отказано в удовлетворении административного искового заявления *** к Можгинскому межрайонному прокурору о признании решения Можгинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя прокуратуры Бузанаковой Е.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
установила:
*** (далее по тексту - ***, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Можгинскому межрайонному прокурору с требованиями:
- признать решение Можгинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
- обязать Можгинского межрайонного прокурора направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой на противоправные действия Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск". ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено для рассмотрения в Можгинскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ обращение *** было перенаправлено для разрешения по существу Главе муниципального образования "город Можга". ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с обращением, в котором просил обязать Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть его жалобу. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Удмуртской Республики обязала Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть обращения *** в установленный законом срок.
На данное обращение дан ответ Можгинской межрайонной прокуратурой N от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что Можгинская межрайонная прокуратура необъективно рассмотрела обращение, не изучила представленные доказательства (л.д.4-7).
Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") (л.д.40,41).
В судебном заседании:
Административный истец *** требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Афанасьева М.Б. административный иск не признала, указав на то, что проверка по обращению *** была проведена законно и обоснованно.
Представитель заинтересованного лица ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
ДД.ММ.ГГГГ Можгинский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 56-59).
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы ***, в связи с чем, порождает дополнительные обязанности (л.д.64,66).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора - Баранов Д.Г. просит апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Полагает, что каких-либо нарушений прав *** в ходе рассмотрения его обращения Можгинской межрайонной прокуратурой не допущено (л.д.76).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец *** обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании вынесенного ответа Можгинской межрайонной прокуратурой N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного уведомления административным истцом не пропущен.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела и наблюдательного производства N следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель *** обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой (исх. N) на противоправные действия Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", просил провести проверку по фактам приписок за "фактически поставленный" газ и противоправных действий (вымогательство и незаконное отключение газа) (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ложкиным С.Б. данное обращение было направлено для рассмотрения в Можгинскую межрайонную прокуратуру (N) (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Можгинским межрайонным прокурором Поповым Д.А. обращение *** было направлено для разрешения по существу Главе муниципального образования "<адрес>" (N) (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель *** вновь обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с обращением (исх. N), в котором просил обязать Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть его жалобу (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Удмуртской Республики обязала Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть обращения *** в установленный законом срок (N) (л.д.12).
На данное обращение дан ответ Можгинской межрайонной прокуратурой N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:
"...Начисление платы за газ произведено в соответствии с условиями договора, заключенного между Вами и ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск". Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу начисления платы за газ не выявлено; в случае несогласия с определением количества поставленного газа, Вы вправе обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В связи с выявлением фактов ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке, допущенных более 3 раз в течение 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" направило в Ваш адрес телеграмму об ограничении поставки газа на 100 процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в Ваш адрес направлена дополнительная телеграмма о прекращении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" газоснабжение помещения по адресу: <адрес>, прекращено.
Таким образом, прекращение подачи газа произведено при наличии необходимых оснований с соблюдением установленной процедуры.
Оснований для направления Вашего обращения в следственные органы для проведения процессуальной проверки не выявлено"; разъяснен порядок обжалования ответа" (л.д. 13,14).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, Можгинским межрайонным прокурором не было допущено нарушений порядка и срока рассмотрения обращения ***, по результатам рассмотрения обращений дан мотивированные ответ в установленный срок.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при рассмотрении обращения *** административным ответчиком не установлено; оспариваемый ответ Можгинской межрайонной прокуратуру, а также проверка, проводимая по обращению административного истца, каких-либо прав и законных интересов *** не нарушает, поскольку не порождает для него дополнительных прав и обязанностей, а также не препятствует административному истцу для обращения в ином порядке за защитой нарушенного права; обжалуемое решение Можгинского межрайонного прокуратура, принятое по результатам рассмотрения обращения *** обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие *** с содержанием данного ему ответа Можгинской межрайонной прокуратурой N от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом при рассмотрении административного искового заявления были нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, Судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, указанных в административном исковом заявлении, а также к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответа Можгинской межрайонной прокуратурой N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Оснований для отмены решения по доводам жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
