Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-2215/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Довлатова С.В. оглы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Довлатова С.В. оглы к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Довлатова С.В. оглы Симахина М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довлатов С.В. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю, УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также Управление) о признании незаконными решения от 6 апреля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения от 16 апреля 2018 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство. В обоснование указал, что является гражданином Республики <данные изъяты> и проживает на территории России с 2007 года. В период с 2007 по 2015 годы он работал <данные изъяты> в различных организациях, с декабря 2015 года осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагал, что оспариваемые решения нарушают его права на проживание и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а также права его детей на обучение в Российской Федерации. Также он обращался к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с просьбой об отмене указанных решений, в чем ему было отказано.
В судебном заседании административный истец Довлатов С.В. оглы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО1. В Петропавловске-Камчатском вместе с ним проживают его сыновья, которые обучаются в школе. Мать детей проживает в <данные изъяты>, отцовство в отношении детей не установлено. Указал, что в настоящее время в отношении него вынесено решение о депортации, он содержится в центре для иностранных граждан. Полагал, что все мероприятия осуществляются сотрудниками полиции в отношении него с целью отобрания бизнеса, в интересах его дяди.
Представитель административного истца Довлатова С.В. оглы Симахин М.А. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что по заявлению Довлатова С.В. оглы проводится проверка законности действий сотрудников полиции, связанных с захватом его имущества.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в результате проведенной проверки административным органом было установлено, что за период с 2015 по 2017 годы Довлатов С.В. оглы восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 3 февраля 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Кроме того, в отношении Довлатова С.В. 22 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 КоАП РФ, а также проводятся проверочные мероприятия по материалам КУСП N от 23 февраля 2018 года, КУСП N от 25 марта 2018 года по заявлениям ФИО2 об угрозах уничтожения имущества. Пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Довлатова С.В. оглы о приеме в гражданство установлено, что между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО1. заключен брак. Из объяснений ФИО1 следует, что брак с Довлатовым С.В. заключен в связи с необходимостью получения им гражданства Российской Федерации. Она его впервые увидела в органах ЗАГСа при заключении брака, общее хозяйство они не ведут, вместе не проживают, совместных детей не имеют, отношения не поддерживают. Таким образом, оснований считать, что оспариваемые решения нарушают право истца на уважение семейной жизни не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по Камчатскому краю к прокурору г. Петропавловска-Камчатского с представлением об инициировании процедуры признания брака фиктивным. Соответствующий иск прокурора принят к производству суда. При таких обстоятельствах полагала, что принятые в отношении Довлатова С.В. оглы решения являются адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам справедливости и соразмерности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Довлатов С.В. оглы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом доказательств, имеющихся в деле, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 17 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом было рассмотрено дело по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского к Довлатову С.В. оглы и ФИО1., заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ брак был признан недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Довлатов С.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГр., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Камчатского края в ноябре 2009 года с целью постоянного проживания.
29 ноября 2010 года заключением УФМС России по Камчатскому краю N 490 Довлатову С.В. оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации на территории Камчатского края сроком до 29 ноября 2013 года.
15 мая 2013 года на основании заключения УФМС России по Камчатскому краю N 206 от 13 мая 2013 года Довлатову С.В. оглы оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <данные изъяты> сроком действия до 16 июля 2017 года.
Решением УФМС России по Камчатскому краю N 12 от 30 марта 2017 года срок действия вида на жительства продлен до 30 марта 2022 года.
26 января 2018 года Довлатов С.В. оглы обратился в органы УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
Решением должностного лица УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 6 апреля 2018 года на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Довлатову С.В. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 14 февраля 2021 года. В обоснование принятого решения указано, что Довлатов С.В. оглы девять раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, из них восемь раз - за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, один раз - за нарушение миграционного законодательства. Также указано, что 29 октября 2014 года Довлатов С.В. оглы заключил брак с гражданкой России ФИО1., однако из ее объяснений следует, что брак с Довлатовым С.В. оглы был заключен в связи с необходимостью приобретения им гражданства Российской Федерации, совместно супруги никогда не проживали, отношений не поддерживают, при этом Довлатов С.В. оглы проживает на территории Камчатского края с женой и детьми, которые приехали к нему из <данные изъяты>.
В связи с принятием указанного решения должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынесено заключение N 9 от 16 апреля 2018 года, согласно которому Довлатову С.В. оглы аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.
Кроме того, 23 марта 2018 года должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации Довлатова С.В. оглы по месту жительства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку принятые административным органом решения о неразрешении Довлатову С.В. оглы въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании его вида на жительство в Российской Федерации являются законными и обоснованными, приняты в пределах предоставленных органу полномочий, представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, при этом не свидетельствуют о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь истца.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод административного истца о том, что административный ответчик не имел оснований для применения к нему положений п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в силу того, что данная норма распространяется только на иностранных граждан, пребывающих в России временно, в то время как он проживает в России постоянно, основан на неверном толковании указанной нормы права, в связи с чем не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, не является основанием, исключающим применение к нему мер реагирования, предусмотренных данной нормой.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Довлатова С.В. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
