Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2018 года №33а-2215/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-2215/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
рассмотрела 22 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Круглова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Круглов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия УГИБДД МВД по Республике Мордовия, выразившегося:
в нарушении права гражданина на получение ответа на обращение к должностным лицам;
в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан и даче ответа в установленные сроки;
в невыдаче копии постановления по делу об административном правонарушении по его заявлению;
в нарушении порядка направления постановления по делу об административном правонарушении;
в воспрепятствовании ему в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный документ ему не направлен;
в невыполнении обязанности об исключении его из автоматической (электронной) базы данных совершенных правонарушений и отказом в выдаче справки об ошибочном внесении в неё Круглова С.В. как лица, совершившего правонарушение.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Круглов С.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, так как оно нарушает его право на судебную защиту, поскольку он обжалует не постановление по делу об административном правонарушении, а бездействие должностных лиц при даче ответа на его обращение.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Круглов С.В. обратился 13 сентября 2018 г. в УГИБДД МВД по Республике Мордовия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2018 г., в которой просил данное постановление отменить, направить ему копию данного постановления, исключить его из автоматической (электронной) базы данных совершённых правонарушений и выдать справку об ошибочном внесении его в эту базу.
В административном исковом заявлении Круглов С.В. выражает своё несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и результатами рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на это постановление.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Круглова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О.Бажанов
О.С.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка