Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-2214/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-2214/2021
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В.,
рассмотрел в г. Перми 17 февраля 2021 г. дело по частной жалобе Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны к администрации Чердынского городского округа об оспаривании в части решения Думы Ныробского городского поселения от 26.12.2014 N 87 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ныробского городского поселения" возвратить административным истцам
Изучив материал, судья
УСТАНОВИЛ:
Старков О.А., Бабикьян В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Чердынского городского округа о признании ответа от 06.10.2020 незаконным; об оспаривании в части решения Думы Ныробского городского поселения от 26.12.2014 N 87 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ныробского городского поселения".
Судьей вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе административные истцы. Приводят доводы о том, что в силу ст. 208 КАС РФ исковое заявление об оспаривании решения Думы Ныробского городского поселения подсудно Чердынскому районному суду, а обжалуемый ответ администрации не является нормативным правовым актом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление в части оспаривания решения Думы Ныробского городского поселения от 26.12.2014 N 87 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ныробского городского поселения", судья исходил из того, что оно неподсудно районному суду, поскольку отнесено к компетенции краевого суда.
Указанный вывод является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст.ст. 34, 35 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Закона Пермского края от 25.03.2019 N 374-ПК "Об образовании нового муниципального образования Чердынский городской округ", а ранее Закона Пермского края от 08.06.2015 N 497-ПК "Об образовании нового муниципального образования Ныробское городское поселение" Дума Ныробского городского поселения является представительным органом муниципального образования.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" дано разъяснение о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 17 ноября 1997 года N 17-П; Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).
Поскольку Старков О.А. и Бабикьян В.И. в административном исковом заявлении оспаривают, в том числе нормативный правовой акт, принятый представительным органом местного самоуправления, судья, возвращая административный иск в данной части, правильно пришел к выводу о том, что его рассмотрение Чердынскому районному суду Пермского края неподсудно.
Подсудность дел такой категории отнесена ст. 20 КАС РФ к краевому суду. В связи с этим, поданное административное исковое заявление в части оспаривания нормативного правового акта представительного органа подсудно краевому, а не районному суду.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы, административное исковое заявление Старкова О.А. и Бабикьян В.И. в части оспаривания ответа администрации Чердынского городского округа от 06.10.2020 принято судом к производству, судебное заседание по нему назначено на 10.02.2021 в 10.00 час. (л.д. 13-14).
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка