Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2214/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2214/2020
строка N .024
Судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ N-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина как лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1 и решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 за пределы РФ,
(судья Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ N-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина как лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1 и решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 за пределы РФ.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части признания незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ N-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина как лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, возвращено ПетровуА.С. в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ N-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного в отношении него. Местом нахождения данной организации, чьи действия обжалуются административным истцом, является <адрес>, что территориально не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, а по общим правилам территориальной подсудности - Замоскворецкий районный суд <адрес>.
Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных выше правил.
Судья районного суда с учетом действующего законодательства принял законное и обоснованное решение о возврате административного искового заявления, при этом правомерно указав на то, что КАС РФ предусмотрены случаи допустимого процессуального соучастия, перечень которых является исчерпывающим. Однако указание Министерства юстиции РФ в качестве административного соответчика является недопустимым, поскольку предметом административного спора являются различные права и обязанности административных соответчиков. Выбор административным истцом способа защиты своего нарушенного права не может тем самым ущемлять права Министерства юстиции РФ на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно относится.
Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
