Определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года №33а-2213/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2213/2020







10.08.2020


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев частную жалобу Виролайнена В. Ю. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 о прекращении производства по административному делу (...)а-269/2020 по административному иску Виролайнена В. Ю. к ОМВД России по Прионежскому району об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Виролайнен В.Ю. обратился с административным иском по тем основаниям, что 05.01.2020 на 3 км +604 м автодороги "Кола 422 км-Петрозаводск" Прионежского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г.р.н. (...), под управлением Виролайнена В.Ю. и автомобиля КИА, г.р.н. (...), под управлением Манова В.М. Ссылаясь на отсутствие в схеме и в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия сведений о наличии дорожных условий, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, состоянии и качестве дорожного полотна, наличии или отсутствии дорожной разметки, административный истец полагал, что сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району были нарушены положения пунктов 269 и 276 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, что создало препятствия реализации права административного истца на предъявление иска о возмещении материального ущерба к лицу, ответственному за состояние дорожного покрытия. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Прионежскому району, выразившееся в ненадлежащем составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения; обязать административного ответчика выдать протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно-транспортного происшествия, характеризующие состояние обочины и отсутствие краевой линии; обязать выдать акт выявленных в содержании дороги недостатков.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 производство по административному делу прекращено.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть заявленные требования по существу. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые действия должностных лиц должны обжаловаться в порядке административного судопроизводства, в том числе ввиду того, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.
Представитель административного истца Никитина Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся лицо, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г.р.н. (...), под управлением Виролайнена В.Ю. и автомобиля КИА, г.р.н. (...), под управлением Манова В.М.
По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Рено Дастер под управлением Виролайнена В.Ю. совершил столкновение с автомобилем Киа под управлением водителя Манова В.М., составлены процессуальные документы, среди которых протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия.
09.01.2020 инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Виролайнена В.Ю.
20.01.2020 по результатам дополнительной проверки после обращения пассажира автомобиля КИА Мановой Н.В. в медицинскую организацию с жалобами на состояние здоровья после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. по статье 12.24 КоАП РФ.
13.02.2020 актом судебно-медицинского обследования N 665/МД, установлено, что повреждения Мановой Н.В. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
18.02.2020 на основании медицинского заключения инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
19.03.2020 Виролайнен В.Ю. обратился с настоящим административным иском в суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, сослался на пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, полагая, что заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 19-КГ17-33.
Из материалов дела следует, что по факту ДТП, произошедшего 05.01.2020, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. отказано, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. по факту причинения вреда здоровью прекращено. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с возможностью разрешения спора в рамках производства по делу об административном правонарушении не соответствует установленным обстоятельствам дела и противоречит положениям процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по настоящему делу отменить.
Административное дело N 2а-269/2020 по административному иску Виролайнена В. Ю. к ОМВД России по Прионежскому району об оспаривании бездействия направить в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения заявленных требований по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка