Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2213/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 9 июля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Терёшиной А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И., в котором просило признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника и суда постановления от
22 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства N, непринятии мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 9 июля 2019 года административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 17 июля 2019 года устранить указанные в определении судьи недостатки, представив административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 и 220 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на незаконность определения судьи, просит его отменить, поскольку считает, что поданное им административное исковое заявление соответствует установленным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 ст. 220 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу п. п. 1, 4, 5 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; требование о признании незаконными решения, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения, судья первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, так как отсутствуют сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (о возбуждении исполнительного производства, иные документы исполнительного производства); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом
Кроме того, в представленном административном иске заявленные требования не конкретизированы и носят декларативный характер; в просительной части искового заявления не указано: какие конкретно бездействия судебного пристава-исполнителя Терёшиной А.И. (от принятия каких решений, либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются судебный пристав-исполнитель) просит признать незаконными; какие конкретно действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, чтобы устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, способ устранения допущенных нарушений - какие обязанности необходимо возложить на старшего судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не может согласить с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения.
Так, в просительной части представленного СПАО "РЕСО-Гарантия" административного искового заявления указано, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А. И., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления от 22 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства N, а также в непринятии мер принудительного исполнения (перечисленных в описательной части административного искового заявления) в рамках указанного исполнительного производства, что соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Таким образом, административным истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" достаточно конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Сам административный иск содержит основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также сведения об исполнительном производстве.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии судебного разбирательства.
В этой связи неполное указание в административном исковом заявлении обстоятельств и сведений, на которых административный истец основывает свои требования, не может являться ограничением гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом судьи первой инстанции о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений п. 7 ч. 2
ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
При этом в административном исковом заявлении СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на положения ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", указывает на его законное право обжаловать оспариваемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, в связи с чем им подано данное заявление.
Следует также отметить, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судам в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства надлежит истребовать материалы исполнительных производств для последующего их исследования (Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 года N 18-КГ16-8).
При таких обстоятельствах перечисленные в определении судьи от 9 июля 2019 года недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству суда и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 9 июля 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Терёшиной А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
