Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2212/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-2212/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-1451/2020 по административному исковому заявлению Кирпиковой Натальи Сергеевны к Хромову Александру Сергеевичу о временном ограничении на пользование должником специального права,
по частной жалобе административного истца Кирпиковой Натальи Сергеевны на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления
установил:
Кирпикова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на пользование должником Хромовым А.С. специальным правом.
Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 декабря 2020 года отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что заявление подлежало подаче судебному приставу-исполнителю, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на возбуждение спорного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования (о взыскании алиментов), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Основаниями для отказа в принятии административного иска явились выводы судьи о том, что исполнительное производство, в рамках которого заявитель просит установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, было возбуждено на основании судебного акта.
Вместе с тем указанные выводы судьи неправильные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района от 06 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство N 43489/19/66003-ИП о взыскании с Хромова А.С. в пользу Кирпиковой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К. <дата> года рождения.
Постановлением от 25 октября 2020 года вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании абзаца 2 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия.
02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, в отношении Хромова А.С. возбуждено исполнительное производство N 152575/20/66003-ИП.
Таким образом, с выводами судьи о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта, согласиться нельзя в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ввиду того, что в данном случае не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 декабря 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кирпиковой Натальи Сергеевны к Хромову Александру Сергеевичу о временном ограничении на пользование должником специальным правом направить в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Бачевская О.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
