Определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-2212/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2212/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Бурашниковой Н.А.,
рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о привлечении к участию в деле заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее - Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области) ФИО4, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением Петровского районного суда от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено лицо, являющееся взыскателем в исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью "ФИО7" (далее - ООО "ФИО7").
В частной жалобе на указанное определение ФИО1 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное наименование привлекаемого лица, что, по его мнению, препятствует рассмотрению дела.
В возражениях на частную жалобу Отдел судебных приставов по Петровскому рай ону УФССП по Тамбовской области считает определение суда о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "ФИО7" законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 307, частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частную жалобы, суд приходит к выводу об оставлении её без рассмотрения по существу.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3).
Приведенные нормы согласуются с положениями статьи 202 КАС РФ, в соответствии с которой определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
Согласно положениям статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица, то есть, лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, могут вступить в дело по своей инициативе, либо быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2).
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).
При этом положениями статьи 47 КАС РФ возможность самостоятельного обжалования определения о привлечении к участию в деле заинтересованного лица не предусмотрена. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о привлечении к участию в деле заинтересованного лица в соответствии со статьей 202, частью 1 статьи 313 КАС РФ обжалованию не подлежит, поскольку это прямо не предусмотрено Кодексом и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом изложенного, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с частью 4 статьи 2, частью 1 статьи 315, пунктом 5 статьи 309 КАС РФ в связи с отсутствием у административного истца права на апелляционное обжалование данного определения. Возражения в отношении определения о привлечении заинтересованного лица могут быть приведены административным истцом в апелляционной жалобе на судебное решение по существу дела.
Рассмотрение иных вопросов, изложенных в частной жалобе ФИО1, к полномочиям суда апелляционной инстанции не относится.
Руководствуясь статьями 309, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о привлечении к участию в деле заинтересованного лица оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Петровский районный суд Тамбовской области.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка