Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №33а-221/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-221/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Толбонову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 5 ноября 2020 года, которым требования административного иска удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
01.10.2020 Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (Удачнинское РОСП) Толбонову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (УФССП по РС (Я)), в котором, указывая о неисполнении исполнительного документа, возбуждённого 22.10.2018, просило обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту проживания должника, при наличии у должника имущества наложить и реализовать в счёт погашения задолженности, установить источники доходов должника, иные меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа.
29.10.2020 административный истец заявил ходатайство об уточнении предмета административного иска, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Толбонова А. М., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
05.11.2020 обжалуемым решением административный иск удовлетворён: бездействие судебного пристава-исполнителя Толбонова А.М. при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N ... от 01.03.2019 признано незаконным; на него возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на принадлежащее имущество должнику на праве собственности и реализации его в счёт погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Толбонов А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что в связи с пандемией по стране не мог совершить исполнительные действия по месту жительства должника, в совершении которых отсутствовала необходимость. Также просит учесть, что истец не доказал то, что при совершении указанных в иске действий требования исполнительного документа были бы исполнены, тем самым не доказал нарушение своих прав и законных интересов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Слепцов Г.П. просил удовлетворить жалобу.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.6-6.1 настоящей статьи.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП Толбоновым А.М. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника К., предметом которого является задолженность в размере .......... руб. .......... коп. по кредитным платежам в пользу взыскателя Банка.
01.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления места нахождения должника и его имущества.
02.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
31.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Другие действия судебным приставом-исполнителем не производились. Требования исполнительного документа не исполнены.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу исполнительное производство было возбуждено до принятия указанного закона - 01.03.2019.
Кроме того, другие меры принудительного исполнения, не связанные с выездом к месту жительства должника, а также осмотр и арест по месту жительства транспортных средств, вышеуказанным законом не отменялись.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, и недоказанности доводов административного иска несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка