Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 23 апреля 2020 года №33а-221/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-221/2020







23 апреля 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стрельникова Д.Г. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2020 года, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Стрельникову Д.Г. удовлетворено в части.
Установлен в отношении Стрельникова Д.Г. административный надзор сроком на восемь лет.
Установлены в отношении Стрельникова Д.Г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение восьми лет, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории (муниципального образования), являющегося местом жительства или пребывания.
Указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки Стрельникова Д.Г. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Стрельникову Д.Г. об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Стрельникову Д.Г. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. В обоснование требований указано, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Стрельников Д.Г., указывает, что суд необоснованно установил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или местом пребывания. Установленное ограничение будет препятствовать его трудоустройству, поскольку он намерен работать вахтовым методом, будет нарушать права членов его семьи, с которыми он намерен проживать после освобождения, поскольку поднадзорными органами может проводиться проверка его нахождения по месту жительства в ночное время.
Проверив материалы дела, выслушав Стрельникова Д.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
П. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в ч. 1 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
П. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.12.2017 года Стрельников Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно представленной характеристике от 16.01.2020 года Стрельников Д.Г. характеризуется отрицательно, 26.03.2018 года Стрельников Д.Г. признан злостным нарушителем установленных правил внутреннего распорядка.
Срок отбытия наказания осужденным Стрельниковым Д.Г. истекает 03.06.2020 года, как следует из телефонограммы с представителем ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Руководствуясь ст. 3-5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что Стрельников Д.Г. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ основания для установления в отношении Стрельникова Д.Г. административного надзора сроком на 8 лет.
Административные ограничения, установленные административному ответчику на весь срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение восьми лет, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории (муниципального образования), являющегося местом жительства или пребывания соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Ссылки в жалобе Стрельникова Д.Г. на то, что после освобождения он намерен устроиться на работу в ООО "Промсервис" вахтовым методом на должность электромонтажника, а установленные судом административные ограничения создадут ему препятствия в трудоустройстве, судебная коллегия отклоняет, так как указанные доводы жалобы о трудоустройстве носят предположительный характер.
Также в жалобе Стрельников Д.Г. указывает, что поднадзорными органами может проводиться проверка соблюдения установленного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время решение суда и указанные обстоятельства могут отразиться на состоянии здоровья его матери, являющейся инвалидом первой группы, с которой он намерен проживать после освобождения. Однако данные доводы также носят предположительный характер и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Вместе с тем, при установлении административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения судом не были учтены требования п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку Стрельников Д.Г. прописан и намерен проживать после отбытия наказания на территории <город>, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение указанием об установлении выезда за пределы места жительства или пребывания на территории <город> с разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1, ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, в силу подп. "г,д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный ответчик не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Стрельников Д.Г. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе и с целью трудоустройства в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием об установлении выезда за пределы места жительства или пребывания на территории <город> с разрешения органов внутренних дел.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - С.Н. Чертков
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка