Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года №33а-221/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-221/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Данзырын А.С.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. административное дело по административному иску Куулара А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. о признании действий сотрудников незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе административного истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Куулар А.А. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Тыва, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. о признании действий сотрудников незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование иска указал на то, что вопреки действующему законодательству сотрудники Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва, ссылаясь на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, собираются поставить отметку о выдаче заграничного паспорта путем проставления оттиска штампа в свидетельствах о рождении его несовершеннолетних детей Г. и М. По данному вопросу он 15 июля 2019 года обратился в прокуратуру г. Кызыла, 20 июля 2019 года он получил уведомление о направлении его заявления в Министерство внутренних дел по Республике Тыва. 20 августа 2019 года он получил ответ на обращение за подписью временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С., согласно которому действия сотрудников правомерны. Полагает, что в данном случае нарушена ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, так как на его обращении имеется отметка об исполнении сотрудником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Ч. и временно исполняющим обязанности начальника Управления О. Просил признать незаконными действия сотрудников МВД по РТ по выдаче заграничных паспортов только после проставления отметки о выдаче заграничного паспорта в свидетельствах о рождении его несовершеннолетних детей, обязать сотрудников МВД по РТ выдать ему паспорта его несовершеннолетних детей без проставления отметки о выдаче заграничного паспорта, признать факт нарушения МВД по РТ ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскать с МВД по РТ расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Куулар А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что, оказывая государственную услугу, органы исполнительной власти при выдаче паспорта в свидетельствах о рождении принудительно ставят штампы, не предусмотренные статьей 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Ведомственный приказ не может верховенствовать над федеральными законами и Конституцией РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Куулар А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - МВД по Республике Тыва Куулар Ю.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 4 и 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки требованию вышеуказанной нормы КАС РФ суд первой инстанции не заменил административного ответчика - временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. министром внутренних дел по Республике Тыва П. назначенным на эту должность до вынесения судебного решения - Указом Президента РФ от 07 сентября 2019 года. В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в месте совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как следует из материалов дела, настоящее административное дело судом первой инстанции 13 ноября 2019 года рассмотрено при явке участников судебного процесса, которые в судебном заседании дали объяснения по делу.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений при рассмотрении настоящего административного дела в судебном заседании 13 ноября 2019 года аудиопротоколирование не велось, электронный носитель информации, который должен содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания, в деле отсутствует.
В материалах дела имеется составленный секретарем судебного заседания акт, согласно которому 13 ноября в 14 ч. 30 мин аудиозапись судебного заседания по делу N 2а-5220/2019 не велась в связи с техническими неполадками.
Вместе с тем из материалов дела, в том числе письменного протокола судебного заседания от 13 ноября 2019 невозможно установить, в связи с какими техническими неполадками не велось аудиопротоколирование. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих возникновение каких-либо неполадок, ставших причиной не ведения аудиопротоколирования.
В силу пункта 2 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при возникновении технических препятствий для ведения аудиопротоколирования суду первой инстанции необходимо было объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство для устранения неполадок.
Вышеуказанные нарушения требований части 2 статьи 44, части 1 статьи 206 КАС являются существенными.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случаях принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка