Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-221/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Кулешовой Е.А.
при секретаре Протас И,Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минько М.В. в лице представителя Минько В.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Минько Марины Викторовны к УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минько М.В. в лице представителя Минько В.И. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что в марте 2018 г. ей стало известно об аресте в рамках исполнительного производства N от 3 ноября 2015 года ее банковского счета N, открытого в отделении Сбербанка РФ.
Поскольку сумма долга по указанному исполнительному производству списана со счета в полном объеме арестованной денежной суммы, она 09 апреля 2018 г. обратилась в УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии ареста со счета.
Сославшись на то, что до настоящего времени ответ на свое обращение она не получила, арест с банковского счета не снят, Минько М.В. просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании обращения о снятии ареста со счета и нарушающее её право собственности на принадлежащие ей денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Минько М.В. в лице представителя Минько В.И. просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушающего её права бездействия судебного пристава-исполнителя, направившего ответ на её письменное заявление по адресу, не являющемуся адресом её места жительства, в связи с чем он не был получен адресатом, настаивает на своей позиции о нарушении установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка рассмотрения административным ответчиком её письменного обращения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2015 г. на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД N 18810139150427891900 от 27 апреля 2015 г. в ОСП Центрального района N 2 г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Минько М.В. административного штрафа в сумме 500 рублей, в рамках которого 03 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда N 2 Ященко Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника.
24 ноября 2015 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании перечисления денежных средств платежными поручениями N от 9 ноября 2015 г., N от 20 ноября 2015 г., N от 10 ноября 2015 г.
24 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района N 2 Ященко Н.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Минько М.В., находящиеся на счете.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 г. Минько М.В. обратилась в УФССП по Калининградской области с заявлением о снятии ареста с ее банковского счета, о принятых мерах просила уведомить ее письменно по адресу проживания.
По результатам рассмотрения заявления 26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ященко Н.Ю. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что 24 ноября 2015 г. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, которое посредством электронного документооборота было направлено в "Сбербанк России".
Согласно представленному административным ответчиком реестру почтовых отправлений, постановление об отказе в удовлетворении заявления Минько М.В. от 26 апреля 2018 г. направлено заявителю 27 апреля 2018 г. по адресу, указанному в материалах исполнительного производства от 17.09.2015 г.: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из письменного заявления Минько М.В. в УФССП по Калининградской области от 09.04.2018 г., ею указан адрес места жительства: <адрес>, а также номер мобильного телефона.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрено рассмотрение судебным приставом-исполнителем обращений в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; вынесение по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направление его копии не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю.
Факт направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения поданного административным истцом заявления, не по адресу места жительства Минько М.В., известному административному ответчику из рассмотренного им заявления, установлен судом.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части уведомления судебным приставом-исполнителем подателя заявления о результатах его рассмотрения.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что заявление Минько М.В. с требованием отменить арест со счета в банке своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в его удовлетворении отказано, однако в ходе судебного разбирательства административным ответчиком данные требования Минько М.В. фактически удовлетворены: из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года административным ответчиком в адрес Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2015 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 57).
Представителем административного истца Минько В.И. в заседании суда первой инстанции подтверждено исключение информации об аресте счета Минько М.В., а также сообщено суду, что Минько М.В. не была ограничена в распоряжении находившимися на счете денежными средствами, свободно пользовалась счетом в период сохранения в базе банка сведений об его аресте (л.д. 74).
Направленное не по адресу места жительства Минько М.В. постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления представлено в материалы дела, Минько М.В. в лице своего представителя с его содержанием ознакомлена, актуальность данного постановления в связи с направлением судебным приставом-исполнителем в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и исключением банком сведений об аресте счета Минько М.В., утрачена.
Поскольку на день принятия судом первой инстанции обжалованного решения права и законные интересы Минько М.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенной выше статьи 227 КАС РФ, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
У судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
