Дата принятия: 20 апреля 2017г.
Номер документа: 33а-221/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 года Дело N 33а-221/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО10
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ингушское региональное отделение № об оспаривании действий должностных лиц
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» Ингушское региональное отделение №, указывая, что в 2015 г. он обратился к административному ответчику для открытия счета на свое имя, на что ему сообщили, что на его имя имеется два открытых в 2002 г. счета. Более того, ему стало известно о том, что на его имя были открыты еще два лицевых счета в октябре 2015 г. и в декабре 2015 г. В связи с указанным обстоятельством он обратился к административному ответчику с просьбой выдать выписки по указанным лицевым счетам, на что получил отказ. Полагая такой отказ незаконным, просит суд обязать административного ответчика предоставить ему информацию об открытых на его имя, закрытых расчетных, лицевых счетах за 2015 г.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО7 административное исковое заявление не признал, возражал против его удовлетворения.
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит административный истец ФИО1
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином (в данном случае - организацией) по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ... N 508-О, от ... N 389-О-О и от ... N 314-О-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского регионального отделения № об обязании предоставить информацию об открытых, закрытых расчетных, лицевых счетах за 2015 г.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, банк является кредитной организацией, осуществляющей коммерческую деятельность, и не наделен публичными полномочиями.
Между тем рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правовых отношений, в связи с чем не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда от ... подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу.
Руководствуясь п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционную жалобу административного истца удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ингушское региональное отделение № об оспаривании действий должностных лиц прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
