Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-2211/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрипкова М.В. к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения
по апелляционной жалобе Хрипкова М.В.
на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 марта 2020г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Хрипков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области (далее также - ФКУ ИК-20) о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в фальсификации нарушений им порядка отбывания наказания для воспрепятствования положительному рассмотрению заявления о смягчении наказания и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Просил признать действия сотрудников администрации незаконными, нарушения недействительными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хрипков М.В. просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение в иной суд первой инстанции, указывая на нарушение судом его права на участие в судебном заседании, исследование доказательств.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ ИК-20, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов жалобы. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Хрипков М.В. доводы жалобы поддержал. Полагал, что районный суд должен был рассмотреть дело с использованием систем видеоконференц-связи с его участием.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.
Пунктом 18 Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, установлены частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе: выговор (пункт "а"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до пятнадцати суток (пункт "в").
Согласно частям 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее тридцати дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие (часть 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хрипков М.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 в периоды с 12 июля по 23 августа 2019г., с 27 октября по 13 декабря 2019г.
Из рапорта МиОБ ФКУ ИК-20 N 1167 от 31 октября 2019г. следует, что 31 октября 2019г. в 11 час. 27 мин. осужденный отряда N 2 общежития N 5 Хрипков М.В., находясь возле столовой жилой зоны исправительного учреждения, не поздоровался при встрече с сотрудником администрации.
В объяснительной Хрипкова М.В. по данному факту указано, что 31 октября 2019г. в 11 час. 27 мин. возле жилой зоны у столовой при встрече он поздоровался с сотрудником администрации ФКУ ИК-20.
Поскольку помимо рапорта N 1167 обстоятельства нарушения административным истцом пункта 18 Правил подтверждены объяснениями других осужденных Хрипкову М.В. 31 октября 2019г. начальником отряда ФКУ ИК-20 объявлен выговор устно.
С объявленным выговором Хрипков М.В. ознакомлен 31 октября 2019г.
Из рапорта начальника отряда ФКУ ИК-20 N 1235 от 26 ноября 2019г. следует, что в 09 час. 47 мин. осужденный отряда N 2 общежития N 5 Хрипков М.В. при входе в специально отведенное место для курения отряда N 2 общежития N 5 не поздоровался при встрече с сотрудником администрации.
Данный факт подтверждается объяснениями от 26 ноября 2019г.: Хрипкова М.В., который указал, что не видел сотрудника администрации; других осужденных, в которых указано, что Хрипков М.В. прошел мимо сотрудника администрации, не поздоровался и получил замечание.
Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда N 2 от 26 ноября 2019г. принято решение представить Хрипкова М.В. на комиссию ФКУ ИК-20.
Из выписки из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-20 от 27 ноября 2019г. следует, что в отношении Хрипкова М.В. принято решение за совершение вышеуказанного нарушения водворить в штрафной изолятор на 5 суток, учитывая, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, выводов для себя не делает.
Постановлением начальника ФКУ ИК-20 от 27 ноября 2019г. Хрипков М.В. за нарушение пункта 18 Правил водворен в штрафной изолятор на 5 суток.
С наложением взыскания Хрипков М.В. ознакомлен под роспись 27 ноября 2019г.
27 ноября 2019г. перед водворением проведен медицинский осмотр и выдано медицинское заключение о возможности содержания Хрипкова М.В. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Из акта N 1282 от 27 ноября 2019г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-20, следует, что 27 ноября 2019г. в 07 час. 52 мин. осужденный отряда N 2 общежития N 5 Хрипков М.В., находясь в коридоре штаба жилой зоны исправительного учреждения, не поздоровался при встрече с начальником ФКУ ИК-20 Ласкорийчук В.В.
В объяснительной Хрипкова М.В. от 29 ноября 2019г. по данному факту указано, что встретившись с начальником колонии, он поздоровался, начальник колонии находился от него на расстоянии около 6м, когда стоял в коридоре. Начальник колонии ответил тем же и попросил ждать в фойе.
Объяснения Хрипкова М.В. опровергаются объяснениями других осужденных от 29 ноября 2019г., подтверждающих факт нарушения административным истцом требований пункта 18 Правил.
Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда N 2 от 02 декабря 2019г. принято решение представить Хрипкова М.В. на комиссию ФКУ ИК-20.
Из выписки из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-20 от 02 декабря 2019г. следует, что в отношении Хрипкова М.В. принято решение за совершение вышеуказанного нарушения водворить в штрафной изолятор на 7 суток, учитывая, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, выводов для себя не делает.
Постановлением начальника ФКУ ИК-20 от 02 декабря 2019г. Хрипков М.В. за нарушение пункта 18 Правил водворен в штрафной изолятор на 7 суток.
Согласно составленному сотрудниками исправительного учреждения акту от 02 декабря 2019г. Хрипков М.В. отказался от ознакомления с постановлением об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанное в акте N 1282 от 27 ноября 2019г.
02 декабря 2019г. перед водворением проведен медицинский осмотр и выдано медицинское заключение о возможности содержания Хрипкова М.В. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Из акта N 1317 от 07 декабря 2019г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-20, следует, что 07 декабря 2019г. в 10 час. 37 мин. Хрипков М.В., содержащийся в камере штрафного изолятора N 6 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при выходе из душевой здания штрафных изоляторов, помещений камерного типа, где осуществлялась помывка осужденных согласно распорядку дня, не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации.
Из акта N 1320 от 09 декабря 2019г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-20, следует, что 09 декабря 2019г. в 09 час. 30 мин. в служебном кабинете здания штрафных изоляторов, помещений камерного типа Хрипков М.В. категорически отказался от дачи письменного объяснения по факту, указанному в акте N 1317, устно пояснил, что действительно не поздоровался с сотрудниками администрации.
Из акта от 09 декабря 2019г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-20, следует, что 09 декабря 2019г. в 09 час. 35 мин. в служебном кабинете здания штрафных изоляторов, помещений камерного типа Хрипков М.В. категорически отказался от дачи письменного объяснения по факту, указанному в акте N 1320, устно пояснил, что объяснение давать не желает.
Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда от 09 декабря 2019 принято решение представить Хрипкова М.В. на комиссию ФКУ ИК-20.
Из выписки из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-20 от 09 декабря 2019г. следует, что в отношении Хрипкова М.В. принято решение за совершение вышеуказанных нарушений (не поздоровался с сотрудниками администрации исправительного учреждения, отказался давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения) водворить в штрафной изолятор на 7 суток, учитывая, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет не снятые и не погашенные взыскания, выводов для себя не делает.
Постановлением начальника ФКУ ИК-20 от 09 декабря 2019г. Хрипков М.В. за нарушение пунктов 16, 18 Правил водворен в штрафной изолятор на 7 суток.
С наложением взыскания осужденный Хрипков М.В. ознакомлен под роспись 09 декабря 2019г.
09 декабря 2019г. перед водворением проведен медицинский осмотр и выдано медицинское заключение о возможности содержания Хрипкова М.В. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Согласно сообщению Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 февраля 2020г. за период с 11 октября 2019г. по 01 января 2020г. в данную прокуратуру от Хрипкова М.В. поступило два обращения, в том числе о несогласии с дисциплинарными взысканиями: 10 декабря 2019г. из прокуратуры Кировской области, 26 декабря 2019г. из следственного отдела по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области. 19 декабря 2019г. и 23 января 2020г. заявителю даны ответы о том, что доводы обращений признаны необоснованными, своего подтверждения не нашли. В связи с отсутствием необходимости, меры прокурорского реагирования не принимались.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019г. оставлено без удовлетворения ходатайство Хрипкова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые ходатайство осужденного не поддержали, а также принял во внимание поведение Хрипкова М.В. за весь период отбывания наказания, в том числе неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, при этом последнее - 09 декабря 2019г.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о законности наложения взысканий, отсутствии оснований для признания действий сотрудников администрации исправительного учреждения незаконными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку факты совершения административным истцом дисциплинарных проступков подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскания наложены уполномоченными должностными лицами, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности Хрипкова М.В., с соблюдением требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья при помещении административного истца в штрафной изолятор, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011г. N 282. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.
Оснований полагать, что документы о допущенных административным истцом нарушениях сфальсифицированы, не имеется.
Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказана законность оспариваемых решений, действий, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом процессуальных прав административного истца на участие в судебном заседании, представление доказательств отклоняются.
Учитывая надлежащее извещение Хрипкова М.В. районным судом о месте и времени судебного заседания 03 марта 2020г., отсутствие заявленного до судебного разбирательства ходатайства о рассмотрении дела с его участием, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Заявленные Хрипковым М.В. ходатайства судом разрешены.
При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции Хрипков М.В. участвовал посредством систем видеоконференц-связи, ему предоставлена возможность высказать свою позицию по существу дела, представить доказательства, следовательно, права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом реализованы.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипкова М.В. - без удовлетворения.
Судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
