Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2211/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению прокурора Путятинского района Рязанской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 июля 2018 года, которым административное исковое заявление прокурора Путятинского района Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., возражения помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Путятинского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, установив стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог Поляки - Летники - Береговое Путятинского района (село Летники и село Береговое); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 90 км + 400 м по 92 км + 800 м (село Поляки Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 87 км + 400 м по 88 км + 900 м (село Никитино Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 79 км + 650 м по 82 км + 450 м (село Песочня Путятинского района Рязанской области), а также на участках дорог протяженностью
100 м за пределами перечисленных выше населенных пунктов Путятинского района Рязанской области.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Путятинского района Рязанской области совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шацкий" проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на вышеназванных участках автомобильных дорог Путятинского района Рязанской области.
В ходе проверки было установлено, что участки автомобильных дорог Поляки - Летники - Береговое Путятинского района (село Летники и село Береговое); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 90 км + 400 м по 92 км + 800 м (село Поляки Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 87 км + 400 м по 88 км + 900 м (село Никитино Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 79 км + 650 м по 82 км + 450 м (село Песочня Путятинского района Рязанской области), а также участки дорог протяженностью 100 м за пределами перечисленных выше населенных пунктов Путятинского района не оборудованы стационарным электрическим освещением.
Указанные выше дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области.
Обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения действующее законодательство возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае таким органом является министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Неисполнение Минтрансом Рязанской области требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством.
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 6 июля 2018 года административный иск прокурора Путятинского района Рязанской области удовлетворен.
Суд признал незаконным бездействие Минтранса Рязанской области и обязал его устранить выявленные нарушения, установив стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог Поляки - Летники - Береговое Путятинского района (село Летники и село Береговое), идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-380, протяженностью 7,9 км; Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 90 км + 400 м по 92 км + 800 м (село Поляки Путятинского района), с 87 км + 400 м по 88 км + 900 м (село Никитино Путятинского района) и с 79 км + 650 м по 82 км + 450 м (село Песочня Путятинского района), идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-009, протяженностью 15,2 км, а также на участках дорог протяженностью 100 м за пределами перечисленных выше населенных пунктов Путятинского района, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе административный ответчик Минтранс Рязанской области, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого решения, вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его изменить в части и принять по настоящему делу новое решение, которым определить разумный срок исполнения судебного акта. Податель жалобы указывает на недопустимость вмешательства со стороны прокуратуры района в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность административного ответчика, как органа государственной власти, в части определения форм и направлений расходования бюджетных средств. Кроме того, по расчетам Министерства для исполнения решения суда потребуется срок - двадцать шесть месяцев с момента открытия финансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Путятинского района Рязанской области указывает, что решение Шацкого районного суда является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рязанской области Ачимов А.В. пояснил, что срок, установленный судом для исполнения обжалуемого решения, является разумным, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с Приложениями 1 и 2 к Постановлению Правительства Рязанской области N 184 от 17 июля 2007 года "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога "Поляки - Летники - Береговое Путятинского района", идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-380, протяженностью 7,9 км, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, а автомобильная дорога "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород", идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-009, протяженностью 15,2 км, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
На территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (п. 1 раздела I Положения о Минтрансе Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области N 7 от 21 января 2009 года).
Как следует из материалов административного дела, 15 мая 2018 года прокуратурой Путятинского района Рязанской области совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шацкий" была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог Поляки - Летники - Береговое Путятинского района (село Летники и село Береговое); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 90 км + 400 м по 92 км + 800 м (село Поляки Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 87 км + 400 м по 88 км + 900 м (село Никитино Путятинского района Рязанской области); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 79 км + 650 м по 82 км + 450 м (село Песочня Путятинского района Рязанской области), а также на участках дорог протяженностью 100 м за пределами перечисленных выше населенных пунктов Путятинского района Рязанской области.
Данные участки автомобильных дорог не оборудованы стационарным электрическим освещением, что подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 мая 2018 года, составленными государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шацкий" (л.д. 8 - 21).
Пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования N 270-ст от 23 октября 2007 года, предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.
В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств тому, что спорные участки дорог соответствуют требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, суду первой и апелляционной инстанции административным ответчиком представлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия Минтранса Рязанской области, связанного с отсутствием стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог Поляки - Летники - Береговое Путятинского района (село Летники и село Береговое); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 90 км + 400 м по 92 км + 800 м (село Поляки Путятинского района); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 87 км + 400 м по 88 км + 900 м (село Никитино Путятинского района); Ряжск - Касимов - Нижний Новгород с 79 км + 650 м по 82 км + 450 м (село Песочня Путятинского района), а также на участках дорог протяженностью 100 м за пределами вышеназванных населенных пунктов Путятинского района.
Право на обращение прокурора Путятинского района с настоящим административным иском в суд предусмотрено ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ и не является вмешательством в хозяйственную и экономическую деятельность Минтранса Рязанской области. При этом определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанных участков автомобильных дорог, относится к компетенции административного ответчика.
В силу ст. 3 и ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В связи с чем на административного ответчика обоснованно возложена обязанность по оборудованию на спорных участках автомобильных дорог стационарного электрического освещения.
Устанавливая срок для устранения выявленных нарушений - двенадцать месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции руководствовался
п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
Данный срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 гола N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).
Таким образом, установление вышеназванного срока исполнения судебного акта направлено на понуждение административного ответчика Минтранса Рязанской области к исполнению обязанности, возложенной на него Законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок устранения нарушений должен составлять двадцать шесть месяцев с момента открытия финансирования, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Кроме того, административный ответчик наделен правом поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. ст. 189, 358 КАС РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
