Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2210/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-2210/2020
от 4 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу Таипова Ислама Исаевича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 24июля 2020г. (дело N 2а-1227/2020) о возвращении апелляционной жалобы Таипова Ислама Исаевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 29июня 2020г. по административному делу по административному иску начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" об установлении административного надзора в отношении Таипова И.И.,
установила:
решением Кировского районного суда г.Томска от 29 июня 2020 г. удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" к Таипову Исламу Исаевичу об установлении административного надзора.
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д.93), которая определением судьи от 24 июля 2020г. возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе Таипов И.И. просит определение от 24 июля 2020г. отменить, указав в обоснование, что для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, срок апелляционного обжалования исчисляется с момента получения решения суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении срока апелляционного обжалования решения суда от 29июня 2020г., при этом ходатайство о восстановлении этого срока административным ответчиком не заявлено.
Данные выводы судьи являются законными обоснованными.
Так, в силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Исключение для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, указанным Кодексом, регулирующим порядок осуществления административного судопроизводства (часть 1 статьи 1), не установлено.
На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 2 статьи 92 того же Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).
Аналогично, согласно пункту 3 части 1 статьи 301 того же Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение судьи от 29 июня 2020г. являлось 13 июля 2020 г.; апелляционная жалоба подписана и подана Таиповым И.И. 16 июля 2020 г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, апелляционная жалоба такую просьбу не содержит.
Тот факт, что копия решения от 29 июня 2020 г. получена административным истцом 14 июля 2020г., в силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дает оснований для исчисления срока обжалования с момента получения копии обжалуемого решения и, ввиду отсутствия заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Основания для отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Таипова Ислама Исаевича- без удовлетворения;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
