Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33а-2210/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Малахова В.А.,
22 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Козанковой Марины Сергеевны по доверенности Шкуновой Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
По делу установлено:
Корнов С.Ю. является собственником квартиры N <адрес>. В указанной квартире кроме собственника зарегистрированы его дочь Козанкова М.С. и несовершеннолетние <данные изъяты>. По данному адресу открыт лицевой счет N на имя Корнова С.Ю., расчет платежей производит АО "ЯрОблЕИРЦ". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "Управляющая компания Дзержинского района". В платежных документах за июль 2019 г. по указанному счету была выставлена квитанция N на услугу "домофон" в пользу ООО "Безопасный город".
ДД.ММ.ГГГГ Козанкова М.С. обратилась в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с жалобой на неправомерные действия АО "Управдом Дзержинского района" и ООО "Безопасный город" по включению в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> 2019 года платы за "домофон".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области направлен ответ Козанковой М.С., в котором указано, что ее обращение рассмотрено, услуга "домофон" в многоквартирном доме, не связанная с расходами на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, является дополнительной и не входит в перечень жилищно-коммунальных услуг, предоставление которых регулируется жилищным законодательством, на основании чего Департамент не обладает полномочиями по проверке порядка установления и начисления платы за услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным, в том числе за услугу "домофон". Услуга по обслуживанию и ремонту домофона не относится к жилищно-коммунальным, ее предоставление регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между сторонами, ответственным за внесение платы за домофон, является сторона по договору на обслуживание и ремонт домофона.
Козанкова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действий административного ответчика, выраженных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N N на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности по рассмотрению указанного обращения, проведении проверки по указанным в жалобе обстоятельствам, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование административного иска указано, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области имеет полномочия по проверке законности действий по включению дополнительной строки в счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, так как необоснованное изменение размера платы, выставленной через жилищно-коммунальную квитанцию, является основанием для проведения проверки департаментом, соблюдение порядка осуществления расчетов с гражданами является лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю. В результате незаконных действий Департамента, заявитель был лишен права на защиту, так как в рассмотрении жалобы по существу было отказано, при этом нарушение прав заявителя продолжается, незаконные начисления производятся ежемесячно, а оплата квитанции является обязательной. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу - и.о. директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Чужановой О.Б., однако ответа на жалобу не поступило.
Административный истец Козанкова М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Шкунова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности Алексеева М.Д. административный иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве, согласно которому нарушений закона в действиях департамента при рассмотрении обращения заявителя не имеется, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица Корнов С.Ю., представитель ООО "Безопасный город" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав представителя Козанковой М.С. по доверенности Шкунову И.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий административного ответчика по рассмотрению обращения Козанковой М.С. незаконными не имеется, поскольку в полномочия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не входит надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих безлицензионную деятельность, проведение проверочных мероприятий относительно правомерности порядка установления и начисления платы за услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным услугам, в том числе за услугу "домофон" и правомерности включения в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг и иных дополнительных услуг; оспариваемый счет за "домофон" был выставлен потребителю не управляющей компанией, а ООО "Безопасный город". Ответ ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан в рамках своей компетенции по существу поставленных в обращении вопросов.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует закону.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе, в том числе информации о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.
В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 493 от 11 июня 2013 года, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).
Согласно пунктам 10, 11 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: в том числе, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно пункту 7 Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 27 декабря 2018 года N 97 "Об утверждении Административного регламента осуществления Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области лицензионного контроля" среди перечня документов, истребуемых в ходе проверки лично у лиц, в отношении которых осуществляется лицензионный контроль указаны, в том числе документы, подтверждающие правомочность включения в платежный документ платы за дополнительные услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Козанкова М.С. обратилась в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с жалобой на неправомерные действия АО "Управдом Дзержинского района" и ООО "Безопасный город" по включению в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года платы за "домофон", поставщиком услуги "домофон" указано ООО "Безопасный город", управление данными многоквартирными домами осуществляет АО "Управдом Дзержинского района". В указанном обращении ставится вопрос о проведении проверки по факту неправомерного включения управляющей организацией в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за услугу по обслуживанию домофона, которая фактически получателем платы - ООО "Безопасный город", не оказывалась. Вместе с тем данная услуга была включена в единый платежный документ, выставляемый административному истцу.
Из ответа АО "ЯрОблЕИРЦ" на запрос Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, а также ответа первого заместителя директора АО "Управдом Дзержинского района" на запрос Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (л.д. 87, 88) следует, что основанием для включения в единый платежный документ, выставляемый АО "ЯрОблЕИРЦ", услуги "домофон" являются агентские договоры, заключенные между АО "ЯрОблЕИРЦ" и ООО "Безопасный город", а также агентские договоры, заключенные между АО "Управдом Дзержинского района" и АО "ЯрОблЕИРЦ", в рамках которых АО "Управдом Дзержинского района" поручил АО "ЯрОблЕИРЦ" производить начисления за услугу "домофон" в едином платежном документе, по коду квитанции 20.
С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, а также в силу приведенных выше норм материального права, проведение проверки по факту неправомерного включения управляющей организацией в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за услугу по обслуживанию домофона, которая фактически получателем платы ООО "Безопасный город" не оказывалась, относится к компетенции Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, осуществляющего функции по государственному жилищному надзору. Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по существу обращения административного истца не рассмотрел, в связи с чем нарушил её права и законные интересы.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выраженных в ответе от <данные изъяты> на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области рассмотреть обращение Козанковой М.С. от <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в пользу Козанковой М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административный иск Козанковой Марины Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконными действия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выраженные в ответе от <данные изъяты> на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области рассмотреть обращение Козанковой Марины Сергеевны от <данные изъяты> и дать ответ по существу по результатам проведенной проверки по указанным в обращениях обстоятельствам включения в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг услуги "домофон".
Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в пользу Козанковой Марины Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
