Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2210/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-2210/2017
14 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Д.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года, которым административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 01 ноября 2016 года № в государственной регистрации за Г.Д.М. права на 183/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Буюклы и ул. Садовой.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию за Г.Д.М. права на 183/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Буюклы и ул. Садовой.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Семченко О.О., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
07 декабря 2017 года Г.Д.М. обратился в суд с данным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области), в обоснование требований указав что является собственником нежилого помещения, площадью 382, 1 кв.м в доме по адресу: < адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 января 2015 года определены доли каждого собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, пропорционально размеру общих площадей помещений в нем. 17 июня 2016 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области о регистрации права на 183/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, однако сообщением от 01 ноября 2016 года № в проведении государственной регистрации отказано на основании пункта 1 статьи 20 Закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - ввиду отсутствия сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Полагая отказ незаконным и нарушающим права собственника, с учетом уточнений, Г.Д.М. просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Сахалинской области, выраженный с сообщении от 01 ноября 2016 года №, в государственной регистрации за Г.Д.М. права на 183/10000 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание жилое общего назначения, многосекционное № 1, общая площадь 3590 кв. м, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая; возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области провести государственную регистрацию за Г.Д.М. права на 183/10000 в общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Определением суда от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель административного истца Б. требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Ф. полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Управление Росреестра по Сахалинской области просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что установление факта расположения многоквартирного дома на земельном участке возможно только в случае осуществления привязки такого объекта недвижимости к земельному участку. Согласно сведений кадастра недвижимости на государственном кадастровом учете состоит земельный участок, разрешенным использованием которого является: «здание жилое общего назначения многосекционное № 1», площадью 3590 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А. Буюклы и ул. Садовая, с кадастровым номером №, в то время как адресом многоквартирного дома установлен: < адрес>. Указанные разночтения в адресных характеристиках здания и земельного участка, не позволяет сделать вывод о расположении многоквартирного дома в пределах границ земельного участка, выступающего предметом заявленных требований. Настаивает на невозможности осуществления регистрационных действий ввиду отсутствия сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Отмечает, что по результатам осуществления государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом в кадастровом паспорте объекта недвижимости в качестве правообладателей должны быть указаны собственники помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие в учетных данных программных систем информации о привязке многоквартирного дома к земельному участку с кадастровым номером №, не указаны в качестве правообладателей собственники помещений многоквартирного дома, а также вид разрешенного использования земельного участка определен: «здание жилое общего назначения многосекционное № 1», в связи с чем рассматриваемый земельный участок не несет признаков общего имущества многоквартирного дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г.Д.М. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Г.Д.М. является собственником помещения для архива с кадастровым номером №, площадью 382, 1 кв.м в доме по адресу: < адрес> ( т. 1, л.д. 12).
На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес> от 13 января 2015 года определены доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 3 590 кв. м, с кадастровым номером №, занятый домом, пропорционально размеров общих площадей помещений и доля в земельном участке применительно к площади архива составила 183/10000 (л.д. 13).
17 июня 2016 года Г.Д.М. , в лице своего представителя, обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 183/10000) на земельный участок, разрешенное использование: здание жилое общего назначения многосекционное №1, площадью 3590 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно - Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А. Буюклы и ул. Садовая, с кадастровым номером №.
На основании решения Управления Росреестра по Сахалинской области от 01 июля 2016 года государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером № - З.В. (доля в праве 57/100) на основании договора дарения от 09 июля 2013 года и С.Л. (доля в праве 43/100) на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 января 2011 года, а также в связи отсутствием информации о расположении многоквартирного дома с кадастровым № в пределах границ земельного участка, выступающего предметом заявленных требований, разночтений в адресных характеристиках здания (т. 1, л.д.16-18).
Сообщением Росреестра по Сахалинской области от 01 ноября 2016 года № Г.Д.М. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в спорный период). В обоснование указано, что по результатам рассмотрения представленных документов государственный кадастровый учет объекта: кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «здание жилое общего назначения многосекционное № 1», по адресу: город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, как объекта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не осуществлен в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т. 1, л.д. 22-23).
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что спорный земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в 2006 году и право общей долевой собственности на него у собственников возникло в силу закона. Поскольку Г.Д.М. при обращении в регистрирующий орган был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, то у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации истца по мотиву несформированности объекта и отсутствия прав у собственников помещений многоквартирного дома. Иных оснований к отказу судом не установлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании пункта 1 статьи Федеральным закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 20 Федеральным закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, включая случай, когда право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 1 пункт 1 статьи 20 Федеральным закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).
При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Положениями части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Помимо изложенного, содержание права долевой собственности на общее имущество заключается в пользовании и владении общим имуществом, а также в участии в соразмерных доле расходах по его содержанию (статьи 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что общее имущество в многоквартирном доме является единым, неделимым объектом и находится в общей долевой собственности. Оно не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Также не подлежат отчуждению отдельные части (объекты) общего имущества, они не могут быть выделены в натуре в качестве самостоятельного объекта права собственности. Общее имущество не является самостоятельным объектом права собственности или иного вещного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит отдельной государственной регистрации, поскольку не имеет самостоятельного правового значения и неразрывно связана с правом собственности на отдельное помещение в доме.
Учитывая, что Г.Д.М. обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющейся общим имуществом многоквартирного дома (183/10000 доля в праве), правовых оснований для ее осуществления у Управления Россрестра по Сахалинской области, не имелось.
Отказ в государственной регистрации не влечет нарушения прав и законных интересов Г.Д.М. , поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает в силу закона, государственная регистрация права общей долевой собственности в данном случае не является обязательным доказательством существования права, указанное право неотделимо от права собственности на помещение в данном доме, не подлежит отчуждению и передаче отдельно от права собственности на помещение.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Г.Д.М. , - отказать.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
