Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-2209/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2209/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Симашёва Рината Фаилевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Симашёва Рината Фаилевича к временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Рязани Бембелю Антону Александровичу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Симашёв Р.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил суд:
-признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Бембеля А.А. по организации и проведению проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Морева В.А. по факту нанесения побоев несовершеннолетней Симашёвой Д.Р., 2014 года рождения;
-вынести частное определение административному ответчику, обязав его в месячный срок устранить нарушения, связанные с недостатками в организации и проведении проверки по делу об указанном административном правонарушении.
Определением судьи от 27.08.2020 в принятии административного искового заявления Симашёву Р.Ф. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Симашёв Р.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность, неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая Симашёву Р.Ф. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению порядке административного судопроизводства. При этом суд исходил из того, что затронутые в заявлении правоотношения ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях, поскольку по сути, административный истец не согласен с постановлениями, вынесенными должностными лицами ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указывает статья 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Часть 5 статьи 1 КАС РФ определяет, что положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
В обоснование административного иска Симашёв Р.Ф. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.06.2020 по делу N было отменено постановление начальника ОПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от 19.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Морева В.А., дело направлено начальнику ОПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для рассмотрения по существу. Как полагает заявитель, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в том, что каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и допроса иных лиц не проведено, не дана надлежащая оценка показаниям сестры потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Симашёвым Р.Ф. требования об обжаловании действий (бездействия) должностного лица не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия (бездействие) неразрывно связаны с процедурой административного расследования конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которой явилось оспоренное заявителем прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявленных им требований.
Обжалуемое определение судьи не препятствует заявителю обратиться за защитой прав несовершеннолетнего ребенка по делу об административном правонарушении по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симашёва Рината Фаилевича - без удовлетворения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка