Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2209/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга к Щетинской А.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. и по апелляционной жалобе Щетинской А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Щетинская А.Ю. в 2017г. была собственником земельного участка и недвижимого имущества, которые являются объектом налогообложения. Однако обязанность по оплате земельного налога за 2017 г. и налога на имущества физических лиц за 2017 г. не исполнила.
Административный истец просил суд взыскать с Щетинской А.Ю. задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 636 705 рублей, пеню по земельному налогу в размере 46 341,52 рубль; налог на имущество за 2017 г. в размере 29 991 рубль, пеню по имущественному налогу в размере 570,33 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга к Щетинской А.Ю. о взыскании земельного налога и пени за 2017 г. оставлено без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019г. административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга к Щетинской Анастасии Юрьевне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2017 г. удовлетворено. Судом взыскано с Щетинской А.Ю. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 29 991 рубль, пеня в размере 570 рублей 33 копейки.
С определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга не согласилась. Указывает на то, что ошибочное указание в судебном приказе от 26 июля 2019 г. размера денежных сумм (только недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 г.) не исключает право инспекции на взыскании недоимки, в том числе по земельному налогу и пени, за счет имущества Щетинской А.Ю. в порядке искового производства.
Одновременно с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. обратилась Щетинская А.Ю. Просит решение суда в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за 2017 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что не является плательщиком налога на имущество физических лиц за объекты недвижимости, поскольку право собственности не возникало.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного истца Рахубовская Л.В., Хлынцева А.А., действующие на основании доверенностей, доводы частной жалобы поддержали. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Щетинской А.Ю.
Представитель административного ответчика Горленко Д.Г., действующий на основании доверенности, возражал против доводов частной жалобы. Просил апелляционную жалобу Щетинской А.Ю. удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Административный ответчик Щетинская А.Ю. в судебное заседание не явилась.
Согласно отслеживанию почтовых идентификаторов N судебные извещения 13 мая 2020 г. направлено в адрес административного ответчика: (адрес) Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Учитывая, что приняты все возможные меры для извещения административного ответчика по почте по адресу, указанному в административном исковом заявлении, принятые меры результатов не дали, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга, доводы апелляционной жалобы Щетинской А.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статьям 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
МИФНС РФ N 8 по Оренбургской области в адрес налогоплательщика Щетинской А.Ю. направлено налоговое уведомление от 23 июня 2018 г. N с расчётом:
земельного налога за 2017 г. в размере 636 705 руб. за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в (адрес);
имущественного налога всего в размере 29 991 руб. за здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (адрес); здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (адрес); здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (адрес).
Срок исполнения установлен до 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой земельного налога за 2017 г. в установленный срок административному ответчику направлено требование N по состоянию на 29 января 2019 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 636 705 руб. и пени в сумме 9 142,02 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 29 991 руб. Срок исполнения установлен до 12 марта 2019 г.
Налоговое требование не исполнено.
Факт направления требования подтверждается сведениями, списками почтовых отправлений.
26 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга по заявлению налоговой инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Щетинской А.Ю. задолженности по недоимке по налогу на имущество за 2017 г. в размере 29 991 рубль.
21 августа 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 26 июля 2019 г. отменен в связи с возражениями Щетинской А.Ю.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 4 октября 2019 г., то есть в срок, установленный законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании имущественного налога и пени по имущественному налогу, пришел к выводу о наличии обязанности налогоплательщика по уплате этого налога, обоснованности расчета налога на имущество физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Доводы апелляционной жалобы Щетинской А.Ю. о том, что в 2017 г. она не являлась собственником объектов недвижимости, поскольку указанные объекты недвижимости были переданы ей на основании договора дарения от 9 декабря 2016 г., признанного судом недействительным, основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства.
Действительно, согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 г. договор дарения от 9 декабря 2016 г., заключенный между Щетинской А.Ю. и Щетинским Ю.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, Щетинскую А.Ю. обязали возвратить Щетинскому Ю.А. следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес); здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N; здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" плательщиком налога на имущество является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на имущество (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее имущество.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
Таким образом, суд первой инспекции правильно пришёл к выводу о том, что поскольку Щетинская А.Ю. в 2017 г. являлась собственником объектов недвижимости, она обязана уплатить налоги за указанный период, оснований для освобождения от такой обязанности не установлено.
Оставляя без рассмотрение административное исковое заявление в части взыскания с Щетинской А.Ю. земельного налога и пени за 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и глав 11.1, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно установленного порядка обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно положениям части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ выносится по существу заявленного требования.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в установленный закон срок обратился к мировому судье судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о взыскании недоимки на имущество физических лиц в размере 29 991 руб. и земельного налога в размере 636 705 рублей и пени в размере 9 142,02 руб.
26 июля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Щетинской А.Ю. только налога на имущество физических лиц в размере 29 991 рубль.
Из содержания определения мирового судьи судебного участка N Ленинского район г.Оренбурга от 21 августа 2019 г. об отмене судебного приказа от 26 июля 2019 г. также следует, что налоговая инспекция в заявлении о вынесении судебного приказа заявила требования о взыскании земельного и имущественного налога.
Следовательно, налоговый орган исполнил свои обязательства надлежащим образом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному и имущественному налогам, и, по независящим от административного ситца обстоятельствам, в судебном приказе допущена ошибка.
Учитывая то, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности по земельному налогу, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований налогового органа о взыскании земельного налога и пени в связи с несоблюдением положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает ошибочным.
При таких обстоятельствах, определение суда от 30 декабря 2019 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании с Щетинской А.Ю. земельного налога и пени за 2017 г. подлежит отмене.
Так как в суде первой инстанции не рассмотрены по существу все заявленные требования, решение об удовлетворении требований в части взыскания только имущественного налога нельзя признать законным и обоснованным, определение и решение суда подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение для разрешения всех заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу всех заявленных требований.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
