Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года №33а-2209/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33а-2209/2019







14 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019г. по административному исковому заявлению Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что к Иванову Э.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В период его содержания в ИВС ОМВД России по г.Костомукше (.....) ему в связи с занятостью сотрудников полиции не была предоставлена ежедневная часовая прогулка. Данное бездействие административный истец просил признать незаконным.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, тем самым лишив истца возможности представлять доказательства. Запись об отказе от прогулки поставлена в журнал иным лицом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России по г.Костомукше, МВД по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Аналогичная норма установлена п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.
Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток (п. 131 Правил).
На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 133 Правил).
Отказывая в иске, суд первой инстанции на основании письменных материалов дела и свидетельских показаний пришел к выводу о недоказанности факта непредоставления Иванову Э.А. (.....) права на прогулку.
Так, показаниями свидетеля подтверждается то обстоятельство, что (...) Иванову Э.А. было предложено совершить прогулку, от которой он отказался. В этот же день административный истец был осмотрен сотрудником скорой медицинской помощи, выявившим ухудшение состояния здоровья Иванова Э.А. и рекомендовавшего ему воздержаться от прогулок. Из письменных объяснений сотрудника ИВС ОМВД России по г.Костомукше от (.....) также следует, что Иванов Э.А. (.....) добровольно отказался от прогулки.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка