Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года №33а-2209/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33а-2209/2018
г.Якутск "16" июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Винокуровой М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года, которым по административному делу по иску Винокуровой М.Н. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), старшему помощнику прокурора Республики Саха (Якутия) Шабле В.В. о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Республики Саха (Якутия)
постановлено:
В удовлетворении административного иска Винокуровой М.Н. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), старшему помощнику прокурора Республики Саха (Якутия) Шабле В.В. о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Республики Саха (Якутия) отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя административного ответчика Акимовой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Административный истец Винокурова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры РС(Я) Шабля В.В., мотивируя тем, что в декабре 2014 года обратилась в прокуратуру РС(Я) с заявлением о направлении на ВКК, однако на указанное обращение ответ не был получен. В результате отсутствия ответа истец не могла пройти ВВК до июля 2017 года, что повлекло нарушение ее права на получение пенсии по месту службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе и дополнении к жалобе указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, также судом неверно исчислены сроки обращения в суд.
В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик.
Стороны извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.
Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе, назначенное на 20.06.2018 г. было отложено судом апелляционной инстанции по ходатайству административного истца, при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, также не было представлено.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика прокуратуры РС(Я) Акимовой Е.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2015 Винокурова М.Н. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии для установления причины инвалидности.
Указанное обращение 22.01.2015 перенаправлено для рассмотрения и 10.02.2015 поступило в прокуратуру Республики Саха (Якутия). 24.02.2015 обращение Винокуровой М.Н. передано для исполнения старшему помощнику прокурора республики по вопросам государственной службы и кадров Шабле В.В.
На обращение от 12.01.2015 административным истцом ответ не получен.
При этом судом не установлено и из материалов дела не следует, что Винокурова М.Н. обращалась с какими-либо заявлениями (жалобами) в Генеральную прокуратуру РФ либо прокуратуру РС(Я) в связи с неполучением ответа на обращение в период с 2015 года по 2017 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано Винокуровой М.Н. в суд с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что имеется самостоятельное основание для отказа Винокуровой М.Н. в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.Поскольку обращение административного истца от 12.01.2015 было передано для старшему помощнику прокурора республики по вопросам государственной службы и кадров Шабле В.В. 24.02.2015, срок рассмотрения обращения, установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истекал 24.03.2015, соответственно начало течения срока обращения с иском в суд об оспаривании бездействия следует исчислять с 25.03.2015 и такой срок истек 25.06.2015. Между тем, Винокурова М.Н. обратилась с настоящим административным иском 26.02.2018 года, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Винокуровой М.Н. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом пропущен срок обращения в суд и по обжалованию ответа прокуратуры РС(Я) от 23.05.2017, доказательств уважительности пропуска срока в этой части истцом также не представлено.
Судом также принято во внимание, что в соответствии с п. 98 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан (их законных представителей), органов социальной защиты, военных комиссариатов (отделов военных комиссариатов), органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организация прокуратуры.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца и игнорировании ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, истец о рассмотрении дела была надлежащим образом извещена. Указанное ходатайство было судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании. При этом суд обоснованно принял во внимание, что судебное разбирательство, назначенное на 14.03.2018 г. было отложено судом по ходатайству административного истца, при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не было представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по административному иску Винокуровой М.Н. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), старшему помощнику прокурора Республики Саха (Якутия) Шабле В.В. о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка