Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-2208/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2208/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Дюйсембеевой Э.М..
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Фантом" по доверенности Кривоножкиной Е.П. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2021 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Фантом" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействующим проекта планировки в части,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фантом" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим в части проекта планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе площади Вокзальной в Ленинском и Кировском районах города Астрахани.
Административный иск мотивирован тем, что ООО "Фантом" является собственником земельных участков с кадастровыми N площадью ... кв м и N площадью .... кв м, находящихся по адресу: <адрес> На земельном участке с кадастровым номером N расположено здание торгово-развлекательного центра "Ярмарка", также принадлежащее обществу на праве собственности. Названные земельные участки расположены за пределами красных линий, местоположение которых установлено проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 марта 2015 года N, в результате чего земельные участки отнесены к землям общего пользования. Данным нормативным правовым актом планируется строительство магистрали непрерывного движения с развязкой в створе <адрес> в Ленинском и Кировском районах города Астрахани. В результате этого на принадлежащих истцу земельных участках запланировано строительство линейного объекта - автомобильной дороги, чем нарушены законные права и интересы административного истца, как собственника земельных участков, поскольку созданы препятствия для использования таковых по назначению либо получению гарантии равноценного возмещения.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Фантом" просило суд признать недействующим проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 марта 2015 года N, в части установления красных линий на схеме "Чертеж красных линий" в границах земельных участков с кадастровыми номерами N
В суде первой инстанции представитель административного истца Кривоножкина Е.П. административный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Антонова О.А., Зеленский А.Н. возражали против удовлетворения требований административного иска.
Прокурор Пушкинская Е.А. полагала, что оспариваемый в части нормативно-правовой акт принят в установленной процедуре, соответствует закону и прав административного иска не нарушает.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2021 года административный иск ООО "Фантом" оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) представитель административного истца ООО "Фантом" по доверенности Кривоножкина Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что принятый нормативно-правовой акт в части установления красных линий по земельным участкам, принадлежащим обществу, нарушает права административного истца. Использование земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования стало невозможным. Правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт. Судом не приняты во внимание положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связанные с вопросами изъятия земельных участков для муниципальных нужд.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца Кривоножкину Е.П.. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков Антоновой О.А. и Насысевой П.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении состоявшегося по делу решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписывается, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить законодательству о градостроительной деятельности.
Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 45 Кодекса, они принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, изложенных в части 5.1 Кодекса.
Уставом муниципального образования "Город Астрахань" предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения администрации города Астрахани (статья 28).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 марта 2015 года N утвержден проект планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе <адрес> в Ленинском и Кировском районах города Астрахани.
Разработка проектной документации по планировке и межеванию участка для строительства магистрали непрерывного движения в развязкой в створе площади Вокзальной выполнена в целях реализации транспортной схемы в соответствии Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, принятым решением Городской Думы N 82 от 19 июля 2007 года, вызвана необходимостью организации непосредственно в городской черте транзитной общегородской магистрали непрерывного движения "Магистрали А" (пункт 2 проекта).
Согласно постановлению администрации города Астрахани от 12 марта 2015 года N 1412, в проекте учтено, что в связи с разработкой проектной документации предусматривается освобождение территории в границах проектирования от объектов движимого и недвижимого имущества (пункт 1 проект), а целями и задачами проекта планировки является, в том числе, своевременное резервирование земельных участков под строительство (пункт 2 проекта). Формируемый для строительства магистрали непрерывного движения земельный участок затрагивает интересы владельцев земельных участков, в частности, с кадастровыми номерами N (пункт 4 проекта межевания). Утверждены координаты красных линий проекта планировки, определенных заданием на проектирование (таблица 1 проекта межевания).
Указанный проект планировки и межевания территории согласован по результатам публичных слушаний, состоявшихся 30 декабря 2014 года, с участием жителей города (число участников и их качественный состав в протоколе не указаны).
Проект принят на публичных слушаниях единогласно.
Постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории опубликовано в городском информационном бюллетене "Астраханский вестник" за N 11 от 19 марта 2015 года.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 19 октября 2016 года N 7121 и документами, утвержденными постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 20 мая 2016 года N 3263 и распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 4 февраля 2019 года N 305-р, в проектную документацию внесены изменения.
Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на дату его издания органом, в установленной форме, с соблюдением процедур, установленных статьями 45 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликовано.
Вопреки доводам истца, сами по себе красные линии обозначают планируемые границы территории общего пользования. Красные линии, утвержденные оспариваемым проектом, установлены с учетом Генерального плана города Астрахани, комплексной транспортной схемы, рекомендациями по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, а также с учетом фактически сложившейся капитальной и исторической застройки планируемой территории (материалы обоснования проекта планировки территории).
По смыслу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории исходя из совокупности различных факторов, и схемы, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.
Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории; установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено администрацией города в пределах предоставленных полномочий; сами по себе красные линии не создают препятствия в использовании земельных участков истца в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о недопустимости установления красных линий, утвержденных оспариваемым проектом, удовлетворению не подлежат, а решение районного суда в указанной части является законным и обоснованным.
Между тем, вопреки выводам суда, принятие оспариваемого акта уполномоченным на дату его издания органом, в установленной форме, с соблюдением процедур и официальным опубликованием само по себе недостаточно для вывода о законности нормативно-правового акта в оспариваемой части.
Проверяя содержание акта в оспариваемой части, судебная коллегия учитывает руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 24 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оценивая соответствие содержания акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом коллегия не связана основаниями и доводами, содержащимися в административном иске. Оспариваемый акт в части подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном иске, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории, и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.
Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 117-АПА19-14, от 27 июня 2018 года N 43-АПГ18-5 и другие).
Более того, в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16 июля 2008 года N 9-П от 24 февраля 2004 года N 3-П, определения от 11 мая 2012 года N 758-О и от 3 июля 2007 года N 714-О-П).
Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия соблюдения прав истца при принятии уполномоченным органом решений, предусматривающих использование имущества собственника в публичных целях.
Часть 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ, вступившим в силу с 1 апреля 2015 года.
Вместе с тем, нормативные требования, обязывающие орган местного самоуправления решить вопрос об резервировании (изъятии) земельных участков для муниципальных нужд при утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов местного значения, на дату принятия оспариваемого акта содержались и в иных нормативно-правовых актах, имеющих большую юридическую силу.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что законодательство о градостроительной деятельности состоит не только из Градостроительного кодекса Российской Федерации (в котором на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовала норма, обязывающая орган местного самоуправления решить вопрос об резервировании (изъятии) земельных участков, если планируется их использование муниципальных нужд), но и включает названный Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований отчуждения имущества у собственника является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.
Статьей 49 Земельного кодекса предусмотрены исключительные случаи, при которых обязательно решение вопроса об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных. К ним отнесены случаи размещения объектов государственного и муниципального значения, для размещения которых необходимо изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
При этом пункт 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 49 названного Кодекса предусматривают, что утверждение проекта планировки территории, предполагающего размещение объектов государственного и муниципального значения, влечет изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов.
По смыслу указанного правового регулирования и до включения в статью 45 части 12.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в законодательстве о градостроительной деятельности, состоящем не только из Градостроительного кодекса Российской Федерации, и из норм земельного и т.д. законодательства, имелось императивное требование об резервировании земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в связи с принятием проекта планировки и межевания территории при строительстве линейного объекта.
И в таком случае, административный ответчик обязан применить к этим отношениям земельное законодательство (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), обязывающее решить вопрос об резервировании (изъятии) земельных участков для государственных или муниципальных в случае размещения объектов государственного и муниципального значения, для размещения которых необходимо изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Указанное суждение подтверждает и складывающаяся судебная практика (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 18-КАД20-35-К4), а также пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд" от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ, внесшего соответствующую норму в статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что целью закона является устранение неясностей и неточностей уже имеющегося правового регулирования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Также коллегия отмечает, что Земельным кодексом Российской Федерации в действовавшей на момент принятия администрацией города Астрахани оспариваемого решения редакции допускалось образование земельных участков для строительства линейных объектов местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3), при этом одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство линейных объектов местного значения (пункт 2 статьи 49), а площади, улицы, проезды и т.д. относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Следовательно, отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления градостроительной документации, определяющей дальнейшее использование спорной территории, к которой относится проект планировки и межевания территории (статьи 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что невозможно без решения вопроса об резервировании (изъятии) земельных участков, находящихся в частной собственности, для государственных и муниципальных нужд.
Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях строительства объектов федерального значения, объектов регионального значения, отображенных в свою очередь части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в основной части проекта планировки территории, являющегося основой проекта межевания территорий (часть 9 статьи 42, предназначенного для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, производится изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд или объектов местного значения.
Как усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми N сформированы и поставлены на кадастровый учет 12 марта 2012 года и 25 ноября 2003 года (задолго до принятия оспариваемого нормативно-правового акта). ООО "Фантом" на основании договоров купли-продажи от 28 августа 2008 года, 19 января 2010 года и 16 ноября 2010 года приобрел у администрации муниципального образования "Город Астрахань" указанные земельные участки в собственность. Обществом возведено здание торгового комплекса, право собственности на которое зарегистрировано 21 декабря 2011 года.
Постановлением администрации города Астрахани от 12 марта 2015 года N 1412, принятым в целях обеспечения устойчивого развития территории, определения границ земельного участка линейного объекта, приведения схемы организации улично-дорожной сети в соответствие с нормами градостроительного проектирования утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе <адрес> в Ленинском и Кировском районах города Астрахани, предусматривающий образование земельного участка, в том числе и из земельных участков с кадастровыми N принадлежащих ООО "Фантом", для целей размещения автомобильной дороги - магистрали непрерывного движения.
С учетом изложенных норм действующего на момент принятия и в настоящее время правового регулирования, отнесение земельных участков истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об резервировании (изъятии) таких земельных участков в документе, определяющем дальнейшее использование территории и устанавливающем местоположение земельных участков, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, - в документе по планировке и межеванию территории.
Между тем в нарушение приведенных норм федерального законодательства оспариваемый акт не содержит таких сведений. Вопрос об резервировании (изъятии) земельных участков для муниципальных нужд в нарушение закона не решался. Отсутствуют и документы, подтверждающие, что в отношении оспариваемого проекта планировки территории проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об резервировании (изъятии) земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Ввиду отсутствия в проекте планировки территории сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, создается правовая неопределенность судьбы спорных земельных участков. Отсутствует гарантия получения равноценного возмещения за лишение права собственности в случае принудительного изъятия имущества для муниципальных нужд (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации), что может повлечь неисполнимость документации по планировке территории, нарушение прав истца.
Проверив соответствие оспариваемого акта в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания изменения решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принятия в указанной части нового решения, которым с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление администрации города Астрахани от 12 марта 2015 года N 1412 подлежит признанию недействующим в той части, в которой в данном нормативном правовом акте не определено, подлежат ли земельные участки с кадастровыми номерами N резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
Что касается истечения срока на обжалование нормативно-правового акта, то коллегия отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики N 4 (2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2021 года изменить в части, принять в этой части новое решение, которым признать недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 марта 2015 года N 1412 "Об утверждении проекта планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе <адрес> в Ленинском и Кировском районе г. Астрахани" в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежат ли земельные участки с кадастровыми номерами N резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.
В остальной части решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2021 года - оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка