Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-2208/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мажникова А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 г., которым постановлено:
требования административного искового заявления Мажникова А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мажникова А.А. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мажников А.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в строгих условиях. За время нахождения в ИК-24 он находился в камерах N N <...> дисциплинарного блока. В нарушение требований положений закона осужденные, отбывающие в строгих условиях отбывания наказания содержатся в дисциплинарном блоке, где другие осужденные отбывают меру взыскания (ШИЗО, ПКТ). Следовательно, административным ответчиком ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области нарушены условия отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Помимо этого, в учреждении до 2020 года отсутствовала комната воспитательной работы, которая в настоящее время оборудована в нарушение установленных требований, поскольку в комнате не имеется стульев. В этой комнате проводятся обыски и административные комиссии, тогда как там должен быть организован досуг осужденных, просмотр телепередач.
Также отсутствует кабинет для приема осужденных по личным вопросам. Прием проводится в кабинете, предназначенном для медицинского осмотра.
Помещения дисциплинарного блока не оборудованы комнатой для хранения посуды и постельного белья, в связи с чем посуда хранится в коридоре, а постельное белье - в пыльном помещении, в котором отсутствует вентиляция, в антисанитарных условиях, что подвергает осужденных риску заражения инфекционными заболеваниями.
В дисциплинарном блоке не оборудованы постирочная, сушильная комнаты, а также комнаты для разогрева пищи с электроплитами и СВЧ-печами. Холодильник установлен в вещевой каптерке.
В душевой комнате размером 2х3 метра расположены две лейки, не разделенные между собой перегородками, имеется вешалка для одежды, вентиляция отсутствует. При помывке на вещи попадают брызги, а также впитывается влага со стен (конденсат), и по причине отсутствия сушильной комнаты вещи сохнут при носке. Кроме этого, в душевой присутствует неприятный запах из туалета для сотрудников учреждения. Отсутствие напольных стеллажей ведет к образованию плесени и грибковым заболеваниям ног.
В камерах дисциплинарного блока демонтированы электрические розетки, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться кипятильником.
Камеры N N <...> не оснащены горячей водой, что лишает его возможности проведения утреннего и вечернего туалета, имея при этом хронические заболевания, в связи с которыми ему врачами не рекомендовано умываться холодной водой.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. туалеты в камерах, в которых он отбывал наказание, не были должным образом оборудованы, чем нарушалась приватность. В ДД.ММ.ГГГГ г. кабинки туалетов были оборудованы, однако ненадлежащим образом, за исключением камер N N <...>, где кабинки отсутствуют.
Каждая из камер снабжена видеонаблюдением, на посту дежурят женщины. Проживая в камерах N N <...>, он находился в состоянии психологического напряжения и морального унижения независимо от того, попадает санузел в объектив камеры или нет, поскольку не мог пользоваться туалетом. В связи с этим он закрывал видеообзор, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности и переведен в ЕПКТ на срок 7 месяцев и 3 месяца. Кроме этого, ввиду наличия видеонаблюдения, которое осуществляется женщинами, он лишен в каждой из камер дисциплинарного блока нормальной подготовки ко сну.
Кроме того указал, что камеры N N <...> оборудованы четырьмя спальными местами, площадь камер не соответствует площади, рассчитанной на четырех человек. Камеры N N <...> оборудованы столами меньшего размера, чем это должно быть, а в камере N N <...> стол вообще отсутствует. Размер кроватей не соответствует должному размеру, матрац постоянно скатывался, в связи он был вынужден спать на полу.
Окна в камерах неустановленного размера и расположены так, что дневным светом камеры не освещаются. Искусственное освещение изолировано светопоглощающими решетками, расположено не на потолке, а на стене, что не дает возможности читать и писать без ущерба для зрения.
В камерах отсутствует вентиляция, в связи с чем образуется сырость, грибок на стенах, присутствуют следы потеков, от чего со стен осыпается штукатурка. Указанное влечет риск возникновения заболеваний.
В нарушение ч. 4 ст. 94 УИК РФ в камерах отсутствуют радиоточки, что в совокупности с ограничением администрацией к просмотру телепередач приводит к нарушению прав административного истца на доступ к информации.
Также указал, что состоит на профилактическом учете как склонный к суициду, однако фактически никакой работы с ним не проводится, психологическая помощь ему не оказывается.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят в профессиональное училище, где обучался по специальности портной. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. был этапирован в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем обучение было прервано. По возвращении в учреждение ему умышленно препятствуют к продолжению обучения.
Кроме этого, администрация учреждения препятствует трудоустройству, что отрицательно влияет на его исправление и в дальнейшем лишает возможности получения пенсии.
Ранее он каждое воскресенье посещал храм на территории учреждения. После назначения на должность начальника колонии А. храм посетил один раз ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушено его право на вероисповедание.
Помимо этого, в учреждении нарушаются сроки отправления корреспонденции, что служит препятствием доступа к правосудию.
В учреждении не организовано сбалансированное питание, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. было неизменное меню: на завтрак и обед подавалась сечневая каша, несмотря на то, что одна и та же крупа должна включаться в меню не более двух раз в неделю. Это послужило причиной приобретения истцом ряда заболеваний пищеварительной системы. При этом диетическое питание не назначается.
Прогулочные дворы не приспособлены для проведения прогулок. Двор в ямах, торчат трубы, в результате чего прогулка становится травмоопасной. Навесы не оборудованы, во время дождя находиться невозможно. Лавки расположены около побеленных стен, в связи с чем на них невозможно облокотиться. Пожарный выход из двора заварен сваркой и его использование невозможно, что подвергает риску жизнь осужденных во время пожара.
В дисциплинарном блоке ни разу не было осмотра помещений санитарно-эпидемиологической службой, в то время как под полом живут мыши, являющиеся разносчиками инфекционных заболеваний.
Каждое утро администрацией совместно с дежурным помощником начальника колонии проводится обход, но ни разу при обходе не присутствовал медицинский сотрудник. Обход производит медсестра, которая в случае наличия жалоб на здоровье, направляет к терапевту, замеры температуры тела и артериального давления не производит.
Также администрацией не обеспечивается вещевое довольствие, однако в карточках осужденных делается отметка о выдаче полного вещевого комплекта. В случае трудоустройства из дохода осужденного удерживают денежные средства за выданные вещи.
Просил взыскать в свою пользу в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 1500000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административные ответчики Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Федеральная служба исполнения наказаний оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
До судебного заседания от судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Раптановой М.А. поступило заявление о направлении дела в Камышинский городской суд Волгоградской области в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. от Мажникова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Обсудив заявление, выслушав представителя Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России Пичугину О.А., представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Иванчук И.А., представителя ФКУЗ МСЧ-34 УФСИН России Рейценштейн С.Н., не возражавших направить дело в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса).
Учитывая, что от административного истца Мажникова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному исковому заявлению Мажникова А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Мажникова А.А..
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
