Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-2208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2208/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Р.О. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" о совершении действий, связанных с социальным обеспечением, по апелляционной жалобе Лебедева Романа Олеговича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Лебедев Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России, указав, что в период отбывания наказания стал инвалидом *** в результате преступных действий полицейских и сотрудников ФСИН. Также у него имеется серьезная травма позвоночника, лишившая его трудоспособности в полном объеме. Попытки добиться проведения медико-социальной экспертизы наталкиваются на противодействие со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, где он подвергается непрерывным зверским пыткам.
Административный истец просил суд обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России провести медико-социальную экспертизу Лебедева Р.О.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13 Федеральной службы исполнения наказаний".
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Лебедев Р.О. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств в опровержении доводов Лебедева Р.О.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Лебедев Р.О., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МЧС N 56 ФСИН России, ФКУЗ МЧС N 13 ФСИН России в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 в Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что Лебедев Р.О. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия на основании приговора Оренбургского областного суда от (дата) что подтверждается справкой по личному делу осужденного.
В период с (дата) по (дата) Лебедев Р.О. находился в ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Оренбургской области.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285.
Согласно пункту 3 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации и надзора за осужденными, находящихся в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования и переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" (далее Приказ N 233) предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Требования административного истца к административным ответчикам о понуждении провести медико-социальную экспертизу необоснованны, поскольку никто из административных ответчиков не относится к учреждениям, в функциональные обязанности которых отнесено проведение медико-социальной экспертизы.
Согласно медицинской карте лица, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях отбывающего наказание в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по результатам обследования врачебной комиссии от 12 апреля 2019 г., Лебедев Р.О. состоит на учёте с диагнозом: ***
Проанализировав указанные нормы и представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России не имели оснований при наличии у административного истца заболеваний и выставленных диагнозов для направления на медико-социальную экспертизу, а соответственно требования к указанным административным ответчикам не основаны на законе.
Приложенные к административному иску сообщение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 30 мая 2019 г., заключение судебной психофизиологической экспертизы, назначенной третейским судьей Семиной Н.И., проведённой с использованием полиграфа по исследованию варианта анкеты Лебедева Р.О., не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в административном процессе.
Правильность выставленных диагнозов не является предметом спора по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Лебедев Р.О. ранее обращался с требованиями провести медико-социальную экспертизу не подтверждены какими-либо доказательствами. Проверить наличие таких доказательств у ответчиков не представляется возможным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка