Определение Псковского областного суда от 14 января 2021 года №33а-2208/2020, 33а-131/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-131/2021
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Павлова Е.А. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области об оставлении административного искового заявления без движения от 23 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Е.А. обратился в суд с административным иском к Администрации города Великие Луки об оспаривании постановления Администрации города Великие Луки от 21 января 2020 г. N 76 "О предварительном согласовании предоставления Павлову Е.А. земельного участка".
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), заявителю предложено в срок до 05 октября 2020 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие присвоение ему звания "Ветеран труда", документы, подтверждающие проведение им работ по образованию земельного участка и несение расходов по выполнению пункта 3 оспариваемого решения, проект межевания территории, в соответствии с которым согласно пункту 2 оспариваемого решения должны были быть проведены работы по образованию земельного участка, сведения о Минееве А.С. и документы, подтверждающие, что указанное лицо является правообладателем смежного земельного участка, документы, подтверждающие, что границы участка Минеева А.С. частично совпадают с границами предварительно согласованного земельного участка, а также указать, когда, каким образом и при каких обстоятельствах административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением Администрации города Великие Луки.
На данное определение Павловым Е.А. подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Павлова Е.А. без движения, судья исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьей 126 КАС РФ, поданное административное исковое заявление не соответствует, что препятствует его принятию к производству суда.
Из содержания административного искового заявления следует, что Павлов Е.А. является ветераном труда федерального значения, обладает правом на первоочередное выделение ему земельного участка под жилищное строительство. Постановлением Администрации г. Великие Луки от 21 января 2020 г. N 76 предварительно согласовано предоставление в аренду Павлову Е.А. испрашиваемого земельного участка (пункт 1), постановлено провести работы по образованию земельного участка (пункт 2). Павлов Е.А. оплатил и провел работы по образованию земельного участка, однако границы данного земельного участка совпадают с границами смежного земельного участка, принадлежащего Минееву А.С.
В связи с этим, Павлов Е.А. просит признать незаконным постановление Администрации города Великие Луки от 21 января 2020 г. N 76.
Для разрешения данного требования по заявленным Павловым Е.А. основаниям - наложение земельных участков подтверждение того факта, что административный истец является ветераном труда федерального значения, не требуется, данное обстоятельство правовое значение для разрешения спора не имеет, поэтому требование суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих присвоение истцу звания "Ветеран труда", нельзя признать обоснованным.
Требования суда о предоставлении Павловым Е.А. документов, подтверждающих проведение им работ по образованию земельного участка и несения им расходов по выполнению пункта 3, проекта межевания территории, в соответствии с которым согласно пункту 2 оспариваемого решения должны быть проведены работы по образованию земельного участка, а также о предоставлении документов, подтверждающих, что границы участка Минеева А.С. частично совпадают с границами предварительно согласованного земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Что касается указаний о необходимости предоставления сведений о Минееве А.С. и документов, подтверждающих, что указанное лицо является правообладателем смежного земельного участка, а также указания, когда, каким образом и при каких обстоятельствах административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением Администрации города Великие Луки, то суд апелляционной инстанции полагает, что непредоставление указанных сведений не может являться причиной для оставления иска без движения, поскольку суд при возникновении необходимости вправе запросить такие сведения и документы при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешить вопрос о сроках в предварительном судебном заседании либо в ходе рассмотрения требований по существу.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что требование суда первой инстанции о предоставлении отдельных документов и сведений нельзя признать обоснованными, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку требования суда в части являются правомерными.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, исключив из него требования о предоставлении документов, подтверждающих присвоение Павлову Е.А. звания "Ветеран труда", сведений о Минееве А.С. и документов, подтверждающих, что указанное лицо является правообладателем смежного земельного участка, а также указания, когда, каким образом и при каких обстоятельствах административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением Администрации города Великие Луки, частную жалобу Павлова Е.А. - без удовлетворения.
На решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка