Определение Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 года №33а-2206/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2206/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Яхина С.Я. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления Яхина С. Я. к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

09 апреля 2020 года Яхин С.Я. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Суд, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил приведенное выше определение.

С указанным определением не согласился административный истец Яхин С.Я., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ином составе суда. Оспаривая выводы суда, указывает, что до осуждения проживал и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации в Железнодорожном районе г.Читы, а ему, как заявителю, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно настоящее административное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Железнодорожного районного суда г.Читы пришел к выводу о том, что административные ответчики находятся по адресам, которые не относятся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Читы, в связи с чем, определением от 13 апреля 2020 года возвратил административное исковое заявление административному истцу как неподсудное данному суду.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из представленных материалов видно, что административный ответчик ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России находится по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Алек-Заводская, д.2, административный ответчик Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, расположено по адресу: г.Чита, ул.Профсоюзная, 17, остальные административные ответчики находятся в г.Москва.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец, зарегистрированный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Баранского, дом <адрес> обратился с административным иском в Железнодорожный районный суд г.Читы, к территориальной подсудности которого относится данный адрес, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению административного искового заявления Яхина С.Я., в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 апреля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Материал по административному исковому заявлению Яхина С. Я. к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, направить в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка