Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2205/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2205/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Сухих Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарьева Максима Сергеевича к государственному регистратору Ширковой Н.В., государственному регистратору Свинаревой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Макарьева Максима Сергеевича к государственному регистратору Ширковой Н.В., государственному регистратору Свинаревой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными решения от 20.10.2020 г. N КУВД-001/2020-18622227, решения от 01.12.2020 г. N КУВД-001/202026202678/1, решения от 01.03.2021 г. NКУВД -001/2020-26202678/2, обязании произвести государственную регистрацию права Макарьева М.С. на недвижимое имущество, возникшее у него на основании судебного акта - апелляционного определения Курского областного суда от 19.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-3395/15-2019 г., взыскании судебных расходов в сумме 30300 рублей 00 копеек, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Макарьева М.С. Переверзева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец Макарьев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Росреестра по Курской области, указывая, что он по судебному акту является собственником 23/50 доли квартиры N 305 дома N 92 по пр. В.Клыкова г. Курска. Им было подано заявление в Управление Росреестра по Курской области о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Однако решением государственного регистратора осуществление государственной регистрации было приостановлено. Считает данное решение незаконным, поскольку принятые меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела обеспечительные меры сохраняли свое действие до исполнения решения суда. Кроме того, 26.11.2020 г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска по ранее вынесенному запрету. Указанное определение также было предоставлено административному ответчику. Однако решением государственного регистратора осуществление государственной регистрации было приостановлено, а в последствии ему было в этом отказано. Просил признать незаконным решение решение от 20.10.2020 г. N КУВД-001/2020-18622227, решение от 01.12.2020 г. N КУВД-001/202026202678/1, решение от 01.03.2021 г. NКУВД -001/2020-26202678/2, обязать произвести государственную регистрацию права Макарьева М.С. на недвижимое имущество, возникшее у него на основании судебного акта - апелляционного определения Курского областного суда от 19.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-3395/15-2019 г., взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Макарьев М.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Макарьев М.С., административные ответчики - представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственные регистраторы Ширкова Н.В. и Свинарева Н.В., заинтересованное лицо ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.03.2020 г. по иску Макарьева М.С. к ФИО14 о признании права собственности, определении долей в общем имуществе постановлено: "Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.06.2019 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Признать квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> кадастровый N общей собственностью Макарьева М.С., ФИО14 и их несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 Признать право собственности в этой квартире за Макарьевым М.С. и ФИО14 на 23/50 доли за каждым. Признать право собственности в этой квартире за несовершеннолетним ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетним ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/25 долю за каждым. Прекратить зарегистрированное право ФИО14 на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый N.Взыскатьс ФИО14 в пользу Макарьева М.С. 14634,40 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Взыскать с ФИО14 в пользу Макарьева М.С. 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг".
01.04.2019 г. определением Ленинского районного суда г. Курска были приняты меры по обеспечению иска, заключающиеся в запрете ответчику ФИО14 совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу в пользование третьих лиц квартиры N 305, расположенной в доме N 92 по пр. В. Клыкова г. Курска, а Управлению Росреестра по Курской области совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения.
08.10.2020 г. Макарьев М.С. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости, приложив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.03.2020 г., квитанцию об уплате госпошлины.
Решением Управления Росреестра по Курской области от 20.10.2020 г. осуществление государственной регистрации было приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации, о чем было сообщено Макарьеву М.С. уведомлением N КУВД-001/2020-18622227.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2020 г. отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3395/15-2019 г. по иску Макарьева М.С. к Макарьевой И.О. о признании права общей собственности, определении долей в общем имуществе, принятые в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.04.2019 г.
27.11.2020 г. Макарьев М.С. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении записи о запрещении регистрации, приложив определение Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2020 г.
Решением Управления Росреестра по Курской области от 01.12.2020 г. осуществление действий по заявлению о прекращении записи о запрещении регистрации было приостановлено до 01.03.2021 г., поскольку определение от 27.11.2020 г. не поступило в Управление Росреестра по Курской области и регистрирующим органом сделан запрос на предоставление определения, о чем было сообщено Макарьеву М.С. уведомлением N КУВД-001/2020-26202678/1 от 01.12.2020 г.
Решением Управления Росреестра по Курской области от 01.03.2021 г. в осуществлении государственной регистрации прав было отказано, о чем было сообщено Макарьеву М.С. уведомлением N КУВД-001/2020-26202678/2 от 01.03.2021 г.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, установив, что административный истец не представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, пришел к выводу, что обжалуемые решения соответствует закону, вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленные законом сроки, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.
Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
В частности, пунктом 37 части 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи, ареста (часть 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно положениям статьи 33 упомянутого Закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 данного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного Закона (часть 3).
По смыслу части 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации недвижимости отказывает во внесении в ЕГРН сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.
Как следует из разъяснений Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотревшего обращение из Минэкономразвития России, в соответствии с пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных указанным пунктом ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после приостановления осуществления государственной регистрации административным истцом в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права Макарьева М.С. на недвижимое имущество, возникшее у него на основании судебного акта - апелляционного определения Курского областного суда от 19.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-3395/15-2019 г., и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, какое-либо исключительное регулирование регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, отличное от регулирования регистрации по иным основаниям, действующее законодательство не содержит.
Такое положение не нарушает принцип обязательности судебных решений, закрепленного статьей 13 ГПК РФ.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования и поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.03.2020 г., обязанность совершить какое-либо регистрационные действия на Управление Росреестра по Курской области судом не возлагалась. В данном случае решение суда о признании права соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости является одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав, которая производится в общем порядке с соблюдением правил, установленных этим законом, в том числе правил части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
В случае необходимости регистрации прав в ЕГРН на объект недвижимого имущества, в отношении которого действует запрет или арест, заинтересованному лицу предварительно следует решить вопрос о снятии ограничений, что выполнено не было.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом установлено не было.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам о том, что решения административного ответчика в полной мере отвечали положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения оспариваемых решений нарушен не был. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.
Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Макарьева М.С.
Кроме того, как следует из объяснений представителя Макарьева М.С., данных им в ходе заседания суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, право собственности Макарьева М.С. на спорный объект недвижимости зарегистрировано.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарьева М.С.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка