Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2205/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кремлева М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Кремлева М.В. к Администрации муниципального образования "Город Киров" о признании действий незаконными оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
Кремлёв М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация г.Кирова) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе административному истцу в проведении 01.05.2021 публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга. В обоснование указал, что 15.04.2021 подал в Администрацию г.Кирова уведомление о проведении 01.05.2021 с 10 часов 30 мин до 13 часов 20 минут публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга с заявленной численностью участников 1500 человек. В ответе от 16.04.2021 N 2559-06-05 Администрация г.Кирова со ссылкой на положения Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" и постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" отказала в согласовании указанного публичного мероприятия в связи с сложившейся на территории Кировской области неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией (Covid-19). Административный истец считает ответ Администрации г.Кирова от 16.04.2021 незаконным и нарушающим гарантированные Конституцией РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция) его права на проведение публичного мероприятия, в связи с чем просил признать указанное решение административного ответчика незаконным, отменить его и возложить на Администрацию г.Кирова обязанность не препятствовать в проведении вышеуказанного мероприятия.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кремлёв М.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение которым заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает на несогласие с выводом районного суда, которым по мнению заявителя применен закон не подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято без учета судебной практики вышестоящих судебных инстанций и Европейского суда по правам человека. По мнению заявителя объективных причин для отказа в проведении публичного мероприятия не имелось, поскольку при возможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, Администрация г.Кирова направила отказ в согласовании проведения публичного мероприятия ограничив тем самым заявителя и участников мероприятия в конституционных правах предусмотренных в т.ч. ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции. Заявитель отмечает, что в силу внесенных изменений на территории Кировской области разрешено проведение мероприятий с очным присутствием граждан, проводимые в рамках Первомайской акции профсоюзов, перечень которых утвержден Президиумом Федерации профсоюзных организаций Кировской области, при условии обеспечения соблюдения социального дистанцирования участниками указанных мероприятий. По мнению заявителя установление ограничений в проведении публичного мероприятии в зависимости от организатора мероприятия нарушает требования ст. 19 Конституции РФ о равенстве прав и свобод человека и гражданина перед законом.
В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации г. Кирова Симонова Т.А. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Кремлёв М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административный иск удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 15.04.2021 Кремлёв М.В. обратился в Администрацию г.Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия 01.05.2021. Место проведения: сбор участников с 10 час. 30 мин. на ул. Московской напротив домов 8, 10. Начало движения колонны в 11 час. 00 мин. по ул. Московской г. Кирова до Театральной площади. Митинг на Театральной площади у памятника В.И. Ленину с 11 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин. Подготовка и установка звукоусиливающего оборудования на Театральной площади у памятника В.И. Ленину с 10 час. 30 мин. до 11 час. 20 мин. Цель публичного мероприятия: празднование 1 Мая - Дня международной солидарности трудящихся в борьбе за свои права и против социально-экономической политики власти. Предполагаемое количество участников мероприятия - до 1500 человек.
16.04.2021 Администрация г. Кирова в своем письме N 2559-06-05 проинформировала организатора публичного мероприятия, что проведение заявленных публичных мероприятий не согласовывается, поскольку в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСov, Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности, Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Заявителю предложено подать уведомление после отмены вышеуказанных ограничений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика об отказе в согласовании проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане РФ вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
При этом, в силу статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Митинг относится к публичным мероприятиям (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ).
Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ)
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Законодательство РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (статья 2 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2020) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).
Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам субъектов РФ предписано, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта РФ территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.
25.03.2020 Правительством Кировской области принято постановление N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" подпунктом 1.2.1.3 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020г. N 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.
Указанный подпункт также содержит перечень мероприятий, разрешенных к проведению, на которые данное ограничение не распространяется. Публичные мероприятия в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования в данный перечень не включены, следовательно, их проведение на территории Кировской области не допускается.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что у Администрации г.Кирова в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории г. Кирова в связи с распространением новой коронавирусной инфекции имелись достаточные основания для принятия решения об отказе Кремлёву М.В. в согласовании проведения публичного мероприятия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Оспариваемый ответ основан на необходимости исключения возможности скопления людей, соблюдения прав и законных интересов, как участников заявленного публичного мероприятия, так и иных граждан, в области охраны их здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, в то время как проведение запланированного публичного мероприятия в заявленное его организаторами время создает опасность для жизни и здоровья как самих участников публичного мероприятия, так и иных лиц.
Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику Европейского суда по правам человека о нарушении оспариваемым решением Администрации г. Кирова его прав и свобод, гарантированных ему Конституцией РФ и Конвенцией, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. Статьей 11 Конвенции также закреплена возможность ограничения законом права на свободу мирных собраний в интересах национальной безопасности, общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Той же статьей Конвенции закреплено, что она не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремлева М.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
