Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2205/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Чите к Бурке Д. Н. об установлении административного надзора, ограничений в рамках административного надзора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Ситниковой Е.А., и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Филиппова А.С.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: административные исковые требования УМВД России по <адрес> к Бурка Д. Н. об установлении административного надзора, ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Бурка Д. Н., <Дата> года рождения, уроженца г. Читы, проживающего по адресу: г. Чита, мкр. Северный, <адрес>, сроком на три года, то есть до <Дата>.
Установить дополнительные ограничения в рамках административного надзора в отношении Бурка Д. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в виде обязательной явки в ОП "Северный" УМВД России по <адрес> для регистрации один раз в месяц;
запрета выезда за пределы Забайкальского края без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания);
запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
УМВД России по <адрес> в лице представителя Ситниковой Е.А. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бурки Д.Н. освободившегося из мест лишения свободы <Дата>, осужденного за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. В заявлении Ситникова Е.А. указала на то, что Бурка Д.Н. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 9 дней ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней. В феврале 2019 года поставлен на учет ФКУ УИН России по Забайкальскому краю. <Дата> у Бурки Д.Н. заканчивается срок наказания в виде ограничения свободы, будет снят с учета ОИН в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Проживает совместно с супругой Александровой О.А., официально трудоустроен, по месту пребывания зарекомендовал себя посредственно, так как проживает по указанному в административном иске адресу небольшой промежуток времени, в употреблении спиртных напитков замечен не был, заявлений и жалоб от граждан в отношении Бурки Д.Н. в ОП "Северный" УМВД России по <адрес> не поступало. Просила рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Бурки Д.Н. сроком до погашения судимости, установить дополнительные административные ограничения в отношении Бурки Д.Н. в виде обязательной явки в ОП "Северный" УМВД России по <адрес> для регистрации один раз в месяц, запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания), запретить на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ситникова Е.А. и в апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры <адрес> Филиппов А.С. просят об изменении решения суда в части установления срока административного надзора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца Ситниковой Е.А. поддержавшую доводы жалобы и прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., которая настаивала на удовлетворении доводов изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Бурка Д.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
<Дата> по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 9 дней заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней, последим днем отбытия которого является <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Бурки Д.Н., как лица имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания.
На основании положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
По смыслу уголовного закона и положений ч. 4 ст. 86 УК РФ при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.
На основании ч.4 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. На такой порядок исчисления срока административного надзора в отношении данной категории лиц также должно быть указано в решении суда.
Таким образом, административный надзор в отношении Бурки Д.Н. подлежал установлению на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до <Дата>. Данный срок согласно положениям ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы - <Дата>.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 23 часов до 6 часов. Полагает что установление запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 22 часов до 6 часов обеспечат более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, соответствующим органом внутренних дел и эффективному индивидуальному профилактическому воздействию.
Кроме этого судебная коллегия не может согласиться с содержащейся в резолютивной части формулировкой о том, что ограничения устанавливаются в качестве дополнительных в рамках административного надзора, так как ограничения в рамках настоящего административного надзора устанавливаются впервые и не являются дополнением ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ ограничению, установка данного ограничения является обязательным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложить резолютивную часть решения в соответствующей требованиям закона редакции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Установить административный надзор в отношении Бурки Д. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до <Дата>.
Установить в отношении Бурки Д. Н. следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес>.
Срок административного надзора подлежит исчислению с <Дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
