Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2205/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Киселевой Е.А.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца
Поповой К.Ю. по доверенности Лозинской Е.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Поповой Кристины Юрьевны к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании постановления Брянской городской администрации.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Попова К.Ю. обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с административным иском к Брянской городской администрации об оспаривании постановления Брянской городской администрации, указав, что на основании договора купли-продажи от
04 июля 2018 года является владельцем торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>
5 июля 2018 года административный истец Попова К.Ю. узнала об издании Брянской городской администрацией Постановления N 1249-п от
04 мая 2018 года о демонтаже принадлежащего ей торгового киоска.
Со слов прежнего владельца торгового киоска ИП Касиян С.И., в январе 2018 года он обращался в Фокинскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о включении торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от
28 февраля 2018 года N 929 изменены порядок и установлены короткие сроки рассмотрения заявок граждан о включении нестационарных торговых объектов в схему их размещения (не более двух месяцев).
22 марта 2018 года Фокинской районной администрацией г. Брянска в адрес ИП Касияна С.И. направлено письмо, содержащее сведения об изменении процедуры прохождения заявок на включение торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов.
При повторном обращении ИП Касияна С.И. в Фокинскую районную администрацию г. Брянска, 15 июня 2018 года в его адрес направлено письмо, из которого следует, что из-за отсутствия финансирования не получены сведения от ГУП "БКЭ".
Административный истец указывает, что в нарушение положений Постановления Брянской городской администрации от 22 июня 2017 года N2218-п, Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 2018 года N 929, Постановления Брянской городской администрации от 02 декабря 2013 года 3062-п, акт, которым оформлялись результаты проверки, не был вручен административному истцу и предыдущему собственнику ИП Касияну С.И.
Ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения заявки ИП Касияна С.И. о включении спорного торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов, Постановление Брянской городской администрации от
22 июня 2017 года N 2218-п, положения ФЗ от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административный регламент по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории гор. Брянска, утвержденный Постановлением Брянской городской администрации от 02 декабря 2013 года N 3062-п, административный истец Попова К.Ю. просила суд: признать недействительным Постановление Брянской городской администрации
N 1249-п от 04 мая 2018 года в части включения в перечень подлежащих демонтажу (перемещению) объектов, незаконно размещенных на территории Фокинского района города Брянска нестационарного объекта (торгового киоска), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 9 января 2019 года административное исковое заявление Поповой К.Ю. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об
оспаривании постановления Брянской городской администрации оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Поповой К.Ю. по доверенности Лозинская Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что ни истец, ни предыдущий собственник торгового павильона не были заблаговременно уведомлены о претензиях и требованиях административного ответчика в законном порядке. Указывает на то, что Арбитражным судом Брянской области рассматривается дело по заявлению Касияна С.И. об оспаривании указанного отказа Брянского городского совета народных депутатов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Попова К.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного с Касиян С.И. 4 июля 2018 года, приобрела торговый киоск, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>
В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 22 июня 2017 года N 2218-п "Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства" рабочей группой в ходе проведенного обследования выявлен нестационарный торговый объект, размещенный по адресному ориентиру: <адрес>, который не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Брянска, о чем составлен акт N 49-1 от 07 февраля 2018 года.
12 февраля 2018 года Касияну С.И. посредством направления заказным письмом с уведомлением вручено требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитально строительства от 7 февраля 2018 года N 310/49-1, которым установлен срок для добровольного исполнения - до 21 февраля 2018 года.
На момент обследования, проведенного рабочей группой, размещение спорного торгового киоска не было согласовано в установленном законом порядке, и спорный киоск не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.
19 февраля 2018 года Касиян С.И. обратился в <адрес>ную администрацию <адрес> с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Брянска спорного торгового киоска, установленного по адресному ориентиру: <адрес>
Из ответа Фокинской районной администрации г. Брянска, направленного в адрес Касияна С.И. следует, что в соответствии с изменениями, внесенными в Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01 июля 2011 N 556 предложения о включении торговых объектов в схему размещения во вновь установленном порядке направлены в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.
Заключением Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 07 августа 2018 года не рекомендовано включать в схему спорный объект в связи с тем, что заявленное размещение нестационарного торгового объекта нарушает существующие градостроительные и другие нормативы, регулирующие размещение объектов мелкорозничной торговли.
Поскольку владельцем торгового киоска в добровольном порядке требование о его демонтаже не исполнено, 4 мая 2018 года Брянской городской администрацией, в рамках предоставленных полномочий, принято Постановление N 1249-п "О демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Фокинского и Володарского районов г. Брянска", которым утвержден перечень объектов подлежащих демонтажу.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Уставом города Брянска, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года N 405 пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что ни истец, ни предыдущий собственник торгового павильона не были заблаговременно уведомлены о претензиях и требованиях административного ответчика в законном порядке, о том, что Арбитражным судом Брянской области рассматривается дело по заявлению ИП Касияна С.И. об оспаривании указанного отказа Брянского городского совета народных депутатов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Доказательств отмены решения Брянского городского Совета народных депутатов административным истцом не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> включен в перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежащих демонтажу, в соответствии с Приложением N2 к Постановлению Брянской городской администрацией N 1249-п от 4 мая 2018 года.
Суд правомерно принял во внимание решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года N 405 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска" в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, из которого следует, что спорный торговый киоск не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным Постановления Брянской городской администрации 1249-п от
4 мая 2018 года, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Поповой Кристины Юрьевны к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании постановления Брянской городской администрации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Поповой К.Ю. по доверенности Лозинской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Киселева
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
