Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 года №33а-2204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2204/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица П.а П.М.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск прокурора Сретенского района Забайкальского края, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, удовлетворить.
Признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом https://<адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Копию вступившего в законную силу решения суда по делу направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (Подгорбунского ул., дом 9, г.Чита, 672027) для включения страницы сайта с URL - https://<адрес> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 июня 2019 года прокурор Сретенского района Забайкальского края Горбатов А.Н., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
- признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом https://<адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено". (л.д.4-5)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.15-16)
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 апреля 2020 года П.у П.М., являющемуся владельцем интернет-ресурса, доменное имя https://sodeline.ru, и не участвовавшему при рассмотрении дела, восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного выше решения Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе заявитель П. П.М. указывает на незаконность решения районного суда, поскольку при разрешении заявленных прокурором требований административного иска суд не привлек его (П.а П.М.), как владельца интернет-ресурса, доменное имя https://<адрес>, к участию в деле, чем существенно нарушил его права. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на практику судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, указывает, что интернет-ресурс с URL-адресом https://sodeline.ru, является его (заявителя) бизнесом, приносящим прибыль. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года отменить, дело направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. (л.д.21-23)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя П.а П.М. - по доверенности Некрасова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., а также представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю - по доверенности Сачкина О.М., каждая в отдельности, по поводу удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.
Заинтересованное лицо П. П.М., а также представитель прокуратуры Сретенского района Забайкальского края, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
В силу ч.5 ст.15.1 указанного Федерального закона уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией принимают решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в отношении видов информации, указанной в п.1 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ.
В отношении иных видов информации решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.3 ст.1 КАС РФ).
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, прокурор Сретенского района Забайкальского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом https://<адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для свободного доступа неограниченно круга лиц на странице сайта с URL-адресом https://<адрес> размещена запрещенная к распространению на территории Российской Федерации информация, а именно на указанном сайте осуществляется реклама интим-услуг на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, на что правильно обращено внимание в апелляционной жалобе, при разрешении данного спора суд не привлек к участию в деле П.а П.М., являющегося владельцем сайта, указанного в административном иске. (л.д.24-26)
В силу положений ст.37, ч.ч.1, 2 ст.47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).
В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, согласно положениям ст.310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения городского суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению Роскомнадзора по Забайкальскому краю о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка