Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2204/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2204/2020
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джамалове Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мальцева Ю.Н. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 07.05.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю к Мальцеву Ю.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установил:
02.03.2020 Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Мальцева Ю.Н. задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 4840 руб. и пени за просрочку уплаты земельного налога, исчисленного за 2015, 2016 и 2017 годы, в размере 142,96 руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщик, будучи в 2015-2017 годах собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, не исполнил возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате земельного налога за указанные налоговые периоды и пени, рассчитанной в связи с просрочкой уплаты данного налога.
07.05.2020 решением Пролетарского районного суда г.Твери, принятым в порядке упрощенного производства, административный иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю был удовлетворен, с Мальцева Ю.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю взыскана задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 4982,96 руб.; а в доход федерального бюджета с него взыскана госпошлина по делу в сумме 400 руб.
В установленный ст.294 КАС РФ срок административным ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок предоставлялся Мальцеву Ю.Н. для ведения крестьянского хозяйства, которое было ликвидировано. Право собственности на земельный участок он не приобретал, согласно выписке из ЕГРН собственником данного участка не является. Поскольку обязанность по уплате налога возникает с момента государственной регистрации права, он не может быть налогоплательщиком земельного налога за этот участок.
Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на положения ст.ст. 6.1, 23, 45, 48, 52, 57, 363, 397,409 НК РФ, инспекция обосновала соблюдение сроков предъявления настоящего административного заявления в суд, указав, что по требованию N со сроком уплаты до 03.05.2017 задолженность по земельному налогу составила 57,17 руб. (2560 руб. были оплачены), по требованию N задолженность по земельному налогу составила 2608,93 руб., по требованию N со сроком уплаты до 02.04.2019 задолженность по земельному налогу составила 2316,86 руб. Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 11.09.2020, определением мирового судьи от 05.10.2019 судебный приказ от 16.09.2019 был отменен. Административное исковое заявление предъявлено в суд 04.03.2020, то есть с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Факт принадлежности Мальцеву Ю.Н. земельного участка подтвержден информацией, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Административный ответчик Мальцев Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письмом от 30.07.2020 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что задолженность по земельному налогу за 2015 год по требованию N была оплачена Мальцевым Ю.Н. 10.02.2017, в связи с чем за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 начислены пени в сумме 57,17 руб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций судом первой инстанции проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения в суд, и установлены основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что Мальцев Ю.Н. в течение налоговых периодов 2015, 2016 и 2017 г.г. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН в отношении данного земельного участка.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в адрес Мальцева Ю.Н. почтовой связью направлялись уведомления от 10.10.2016 N о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год на указанный в иске земельный участок в сумме 2560 руб., от 23.09.2017 N о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в размере 2560 руб., от 07.09.2018 N о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 2280 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.15,17,19):
- N, содержащее обязанность Мальцева Ю.Н. в срок до 03.05.2017 уплатить земельный налог в сумме 2560 руб. и пени в размере 57,17 руб.,
- N, содержащее обязанность Мальцева Ю.Н. в срок до 06.04.2018 уплатить земельный налог в сумме 2560 руб. и пени в размере 48,93 руб.,
- N, содержащее обязанность Мальцева Ю.Н. в срок до 02.04.2019 уплатить земельный налог в сумме 2280 руб. и пени в размере 36,86 руб.
Указанные требования налогоплательщиком были исполнены частично, по сообщению налогового органа (л.д. 114) по требованию N было оплачено 2560 руб., доказательств оплаты остальной части требуемых сумм в дело административным ответчиком не представлено.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 16.09.2019, определением от 05.10.2019 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N 3 по Камчатскому краю области о взыскании с Мальцева Ю.Н. задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, будучи собственником земельного участка, являющегося объектом налогообложения, обязанность по уплате налогов за 2015, 2016 и 2017 годы не исполнил надлежащим образом, расчет задолженности и пени произведен правильно, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения от 30.10.2012 N 29 в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельхозназначения, ставка земельного налога установлена равной 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по земельному налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налоговых уведомлений и требований, предусмотренный ст.ст. 58, 69, 70 НК РФ, налоговым органом был соблюден.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Представленными в дело письмом Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.07.2020 и сведениями АИС НАЛОГ-3 подтверждено, что земельный налог за 2015 год был оплачен в сумме 2560 руб. 10.02.2017.
Таким образом, порядок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом также был соблюден.
Доводы автора жалобы о том, что он не является собственником земельного участка, на который исчислен земельный налог, опровергаются материалами дела и потому являются несостоятельными.
Так, в разделе "особые отметки" выписки из ЕГРН от 27.04.2020 содержатся сведения о том, что правообладателем указанного выше земельного участка является Мальцев Ю.Н., вид права: собственность, в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества данное право не зарегистрировано.
В представленных по запросу суда копиях материалов регистрационного дела имеется копия постановления администрации Елизовского района от 03.08.1992 N о предоставлении в собственность Мальцева Ю.Н. за плату земельного участка из земель запаса в районе <адрес> с использованием под сельхозугодья, с правом вырубки леса, без права застройки. Данное право было зарегистрировано в действовавшем на тот момент порядке, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Кроме того, материалами регистрационного дела подтверждено, что 27.05.2020 Мальцев Ю.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и прекращения права собственности на данный земельный участок. Согласно уведомлению о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности от 04.06.2020 N по заявлению Мальцева Ю.Н. 04.06.2020 произведена государственная регистрация прекращения права собственности вследствие отказа от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Из изложенного следует, что Мальцев Ю.Н. в спорные периоды в силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ являлся налогоплательщиком земельного налога, доказательств оплаты требуемых по настоящему делу сумм налогов и пени им не представлено.
Расчет земельного налога произведен налоговым органом правильно исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих налоговых ставок и коэффициентов.
Расчет пени произведен налоговым органом верно с учетом положений ст.75 НК РФ, размера просроченного налога и с применением соответствующей ставки ЦБ РФ.
В ходе разрешения спора представленные административным истцом расчеты сумм налога и пени не оспорены.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, приняв законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые при рассмотрении апелляционной жалобы также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 07.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Ю.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.В. Пержукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
