Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2204/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области незаконным и обязании совершать определенные действия, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Фатежского районного суда Курской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И. судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области незаконным, выразившимся вне перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в течение пяти операционных дней с момента их поступления на депозитный счет данного ОСП от должника Б. в марте 2019 года, на счет взыскателя Б., по исполнительному производству N в связи с чем, просит обязать старшего судебного пристава осуществлять перечисление ему денежных средств, поступивших от должника Б., в течение пяти операционных дней с момента их поступления на депозитный счет ОСП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Б. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Б., административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 31.05.2011 г., выданного Фатежского районным судом Курской области, предмет исполнения: долг с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. с марта 2011 г. по апрель 2020 года включительно в размере <данные изъяты> руб., должником по которому является Б., взыскателем Б.
09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и их зачисление 11.04.2019 г. на счет Б. в банке ПАО "Почта Банк", согласно платежному поручению N.
Таким образом, денежные средства с депозитного счета ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области на расчетный счет Б. поступили с нарушением 5-дневного срока, установленного ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, допущено бездействие старшего судебного пристава.
Ввиду того, что денежные средства Б. перечислены судебными приставами до начала рассмотрения административного искового заявления по существу, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как нарушенные права восстановлены.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, данная судом оценка собранным по делу доказательствам в указанной части соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. Оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
