Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-2203/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному иску Арапова Алексея Александровича к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе Арапова Алексея Александровича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Рязанской области - Головневой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арапов А.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в соответствии с данными ЕГРН он является собственником части жилого дома Ж1, назначение жилое, общая площадь по техническому паспорту БТИ от 03.03.2009 составляет 54,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2019, за ним признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, площадью 8,2 кв.м к части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, постановлено считать общую площадь части жилого дома Ж1 равной 62,3 кв.м.
07.11.2019 им поданы документы в регистрирующий орган через многофункциональный центр г. Рязани (МФЦ), для осуществления государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - части жилого дома, без одновременной регистрации права собственности.
12.11.2019 административный ответчик приостановил процедуру осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости по причине того, что учет изменений здания не осуществлялся, а именно: по сведениям ЕГРН площадь здания составляет 191 кв.м, в то время как фактически сумма площадей помещений, расположенных в здании стала составлять 199,2 кв.м.
Поданная Араповым А.А. 13.12.2019 жалоба на приостановление кадастрового учета была оставлена апелляционной комиссией без удовлетворения, в связи с пропуском тридцатидневного срока на обжалование.
12.02.2020 в осуществлении государственного кадастрового учета помещения было отказано, поскольку в течение срока приостановления дополнительные документы представлены не были.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Арапов А.А. просил суд признать незаконным и отменить решения УправленияРосреестра по Рязанской области: от 12.11.2019 N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, и от 12.02.2020 года N - об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также просил обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести изменения в основные сведения об объекте недвижимости, а именно внести в ЕГРН сведения о площади части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной 62,3 кв.м.
29 июля 2020 года Московский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Арапов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Рязанской области Головнева Л.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о том, что Арапов А.А. является собственником части жилого дома Ж1 с кадастровым номером N (условный N), площадью 54,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, соответствующая запись о регистрации N сделана 09.02.2010 года.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, за Араповым А.А. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, площадью 8,2 кв.м к части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, постановлено считать общую площадь части жилого дома Ж1 равной 62,3 кв.м.
07.11.2019 Арапов А.А. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области через многофункциональный центр г. Рязани (МФЦ), с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик принадлежащего ему помещения, приложив копию решения Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2019 и технический план части жилого дома Ж1.
Решением регистрирующего органа от 12.11.2019 N, осуществление государственного кадастрового учета по указанному заявлению Арапова А.А. было приостановлено до 12 февраля 2020 года на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Уведомление от 12 ноября 2019 г. N о приостановлении кадастрового учета было направлено в адрес Арапова А.А. В нем разъяснено, что пункт 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Орган кадастрового учета указал, что по сведениям ЕГРН площадь здания составляет 191 кв. м. Сумма площадей помещений, расположенных в здании составляет 199, 2 кв. м. Учет изменений здания не осуществлялся.
Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Рязанской области от 17.01.2020 N было отказано в принятии к рассмотрению заявления Арапова А.А. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с пропуском тридцатидневного срока на его обжалование.
12.02.2020 уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от N Арапов А.А. был извещен об отказе в государственном кадастровом учете на помещение на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в течение срока приостановления дополнительные документы не были представлены.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета соответствует требованиям закона. Поскольку в установленный срок приостановления указанные регистрирующим органом недостатки Араповым А.А. устранены не были, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Суд первой инстанции обоснованно учел требования части 6 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Жилое помещение Ж1, право собственности на которое признано за Араповым А.А., является частью здания с кадастровым номером N, относительно которого в ЕГРН содержатся сведения о его площади 191 кв. м.
В состав здания входят три помещения: помещение Ж1 с кадастровым номером N, площадью 54,1 кв.м, помещение Ж2 с кадастровым номером N площадью 52,9 кв.м, и помещение Ж3 с кадастровым номером N площадью 84 кв.м.
Реконструкция принадлежащего административному истцу помещения Ж1 очевидно повлекла изменения характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение.
Площадь здания с кадастровым номером N с учетом реконструкции принадлежащего административному истцу помещения составила 199,2 кв.м.
Заявление об изменении площади здания в ЕГРН представлено не было.
Как верно указал суд, осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате произведенной реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается его площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арапова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
