Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2203/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдырева Владимира Викторовича к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области об оспаривании расчета задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Болдырева В.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Болдырев В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области об оспаривании расчета задолженности, ссылаясь на то, что 16.06.2011 г. судебным приставом ОСП по Фатежскому району Курской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника В. на основании исполнительного листа N по делу N о взыскании в пользу Болдырева В.В. суммы <данные изъяты> коп. ежемесячно с 20 по 28 число каждого месяца за период с марта 2011 г. по апрель 2020 г. включительно.
Расчет остатка долга по исполнительному производству N по состоянию на 27.03.2019 г. в сумме <данные изъяты> рублей, считает не верным, поскольку по его расчету остаток долга составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет долга по указанному исполнительному производству.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Болдырев В.В., административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам Курской области, УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействия) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство N от 16.06.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа N от 31.05.2011 г., выданного Фатежским районным судом Курской области, взыскателем по которому является Болдырев В.В., должником Болдырева Ю.В., предметом исполнения является долг с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>. с марта 2011 г. по апрель 2020 г. включительно.
Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 27.03.2019 г. остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.04.2019 г. судебный пристав - исполнитель Мацнева К.В. внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2011 г.: считать верно "... ежемесячно с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 г. по апрель 2020 г. включительно...", а также исправления в части суммы, подлежащей взысканию, вместо <данные изъяты> руб.
По сведениям ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, на 19.04.2019 г. из расчета, с учетом изменений, внесенных в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2011 г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, указывающих на необходимость восстановления нарушенных прав административного истца Болдырева В.В., поскольку перерасчет задолженности, расчет остатка долга по спорному исполнительному производству, произведены судебным приставом-исполнителем до начала рассмотрения административного искового заявления по существу.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Руководствуясь указанными положениями закона, судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, с учетом которых произвел перерасчет задолженности,
Таким образом, в настоящее время допущенное нарушение прав Болдырева В.В. устранено, в связи с чем, оснований для возложения на должностное лицо ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому района УФССП России по Курской области обязанности по устранению допущенного нарушения прав Болдырева В.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Болдырева В.В. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. Оснований для иной, отличной от изложенной в решении суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
